Сегодня гражданин нашей страны платит с заработной платы 13%-ый налог НДФЛ — у нас так называемая плоская шкала налогообложения.
Но на уровне различных государственных органов и «экспертов» периодически поднимается вопрос о необходимости возвращения к прогрессивной шкале налогообложения: чем выше доход — тем выше ставка налога (с суммы превышения).
Но с точки зрения развития сознательности общества, развития стремления к большему доходу (от ситуации ожидания подачек и сидения на месте), стимулирования борьбы работников за рост собственной заработной платы — и в конечном счете — повышения реальных доходов населения, что приведет к стимуляции спроса и росту экономики, — логично выглядит и регрессивная шкала.
Тут я, например, вижу два варианта:
- оставляем текущие 13% как максимальную ставку; и дальше эту ставку снижаем:
- 11% (доходы выше 100.000 рублей в месяц*);
- 9% (доходы выше 400.000 рублей в месяц);
- 7-8% (доходы выше 5 млн рублей в месяц);
- делаем ставку 20% для доходов до 30 тысяч рублей в месяц; и дальше эту ставку снижаем:
- 15% (доходы свыше 50.000 рублей);
- 13% (доходы свыше 80.000 рублей);
- 11% (доходы выше 100.000 рублей в месяц);
- 9% (доходы выше 400.000 рублей в месяц);
- 7-8% (доходы выше 5 млн рублей в месяц).
Но для варианта 2 делаем одно важное дополнение: в течение какого-то периода поднимаем МРОТ до 15.000 рублей.
Для регионов вроде Москвы, Сахалина, Салехарда … можно сделать соотв. коэффициенты к суммам (и к МРОТ, и к шкале уровня доходов).
Ставки — со всей суммы, а не с суммы превышения.
Напомню, что НДФЛ в пуле доходов консолидированного бюджета России в 2018 года составил около 9,8% (3,7 трлн рублей). То есть даже вариант 1 регрессивной шкалы существенно на ситуацию в худшую сторону для бюджета не повлияет на первых порах.
Зато такая мера позволит обеляться быстрее (при вводе моратория на не_изменение шкалы в следующие 20 лет кроме как в части индексации сумм на размер официальной инфляции: ежегодно или раз в 5 лет), стимулируя работников (наиболее активную часть населения) давить на работодателей, и стремиться к большему уровню дохода.
Если у кого-то есть свои мысли на этот счет, прошу поделиться. Если кто-то считает, что лучше будет прогрессивная шкала или лучше остаться на текущей плоской шкале, расскажите, почему.
Upd. Проголосовать за наиболее приемлемый для Вас вариант можно в телеграм-канале по ссылке https://t.me/ecworld/1574
Upd 2. Первые итоги голосования:
_
Если Вы хотите понимать, что происходит вокруг Вас, а также получать больше полезной информации и получать ее более оперативно, поставьте приложение Telegram и присоединяйтесь к нашему каналу — https://t.me/ecworld — заходите и обязательно нажимайте внизу канала кнопку JOIN.
Проголосовать за наиболее приемлемый для Вас вариант можно в телеграм-канале по ссылке https://t.me/ecworld/1574
В комментариях к этой теме можно дать пояснения к своему мнению.
Прогрессивную считаю несправедливой в любой стране.
Регрессивная будет выглядеть как откровенное заманивание перед сменой правил игры
Поэтому лучше ничего не менять, оставить плоскую но надолго, лет на 20-30.
Кто очень сильно хочет может сам снизить в рамках текущего законодательства, у меня менее 1% выходит, не жалуюсь.
>> Регрессивная будет выглядеть как откровенное заманивание перед сменой правил игры //
Исходя из текущих реалий — да. Но мы делаем допущение, что будет многолетний запрет на изменение этих условий.
>> Кто очень сильно хочет может сам снизить в рамках текущего законодательства, у меня менее 1% выходит, не жалуюсь //
Это да 🙂 Пока и официально так можно, если работать не на дядю.
А можно поподробнее с этого момента.
Самое простое сейчас это ИП на ЕНВД и платить минималку. Почти любой бухгалтер, что фирмы ведет, предложит несколько вариантов.
ЕНВД тю-тю с 21го года. А вместе с ним и патент возможно https://www.klerk.ru/buh/news/487535/
Все кто хотел обелиться — давно уже на белой зп. И платят с неё кроме 13% НДФЛ ещё и кучу другого шлака: пенсионные и др. социал. И что — имеем пенсии? Имеем здравоохранение? Соцобеспечение? И абсолютно верно Вы написали — это стимуляция работников давить на работодателей. Но нет. Веры этой власти уже не будет никогда. И ни в какие моратории я не поверю. Сколько раз они уже плевали на конституцию? Сколько лет отбирали накопительную часть пенсии? Плюнут и ещё на один мораторий. Серая зп — это возможность распоряжаться своими пенсионными деньгами самому. Лично я, конечно же, предпочёл бы регрессивную шкалу… Подробнее »
>> Веры этой власти уже не будет никогда. //
Текущей — да. Но мы рассматриваем гипотетическую ситуацию.
>> Серая зп — это возможность распоряжаться своими пенсионными деньгами самому. //
На самом деле, это самый сложный финансовый навык у сегодняшнего россиянина. Большинство подойдет к моменту пенсии почти без накоплений. И жить они будут, как бы сейчас юношеский максимализм не говорил им обратное, будут исключительно на социальное пособие / минимальную пенсию. Особенно все те, кто сегодня ходит с купленными в кредит телефонами.
Я за себя. Кто я такой — учить других, как надо покупать телефоны?
:))) поржал)
Пока у большиства людей логика доставшаяся от СССР: общественное — значит моё. И в принципе нет уважения к общественным благам, нет общественного и прочего контроля за расходованием бюджетных средств этих самых налогов (каждый год перекладывать плитку например), то прогрессивная шкала не сделает ничего хорошего. Прогрессивная шкала заработает, когда менталитет сменится, а он сменится, когда гражданам родившимся в 90 году будет +\- 40 лет (ну или когда, например убирать какашки во дворе за своей собакой будет не стыдно, а стыдно будет наоборот оставить неубранным). Регрессивная шкала даст много общественного возмущения, 99% будет возмущаться, 1% будет стараться получать больше и расти. Моё… Подробнее »
>> где-то с 2030 вводить некоторый аналог прогрессивной шкалы, за счет налоговых вычетов //
На мой взгляд, налоговые вычеты это усложнение системы и рудимент для будущего мира.
можно поподробней, я прям в корне не согласен. По сути вычет, это использование своего заплаченного налога на конкретные блага, которые выливаются в социальные блага, но для конкретного человека. Прокомментируйте развернуто пожалуйста
Налоговые вычеты это бюрократия. Усложнение жизни человека. Если бы они были автоматизированы — другой вопрос. Но пока это время и многие забивают на это. Это не «честный» инструмент. Любые плюсики для человека должны быть прямые, а не «потом сходи в собес / на сайт, там заполни и приходи за деньгами».
Денис, очень согласна. Недавно переехали в Германию, и здесь всё построено на налоговых вычетах (помимо прогрессивной шкалы ещё). Все копят чеки целый год, потом сами не могут разобраться с тем, как правильно нужно подавать все бумажки, идут к налоговом консультанту, с ним сидят целый день, иногда и не один И так каждый год. Система построена так, чтобы ты не хотел это делать (ибо мороки уже слишком много) или готов был отдать ещё денег консультанту (коих пруд пруди). Я совершенно не воспринимаю это как благо Если мы рассматриваем гипотетическую ситуацию, что можно удобно и быстро на госуслугах, нажав пару кнопочек, запросить… Подробнее »
Да собственно сейчас так и происходит. Скачал программу с сайта налоговой, забил данные со справки 2-НДФЛ. Ввел туда суммы (только общую сумму) по каждому из 3-х вычетов, Нажал кнопочку сохранить в xml и отправить через раздел подача декларации вместе со сканами первых страниц договоров и платежек(чеков)… как правило, через полгода вернут деньги на счет в банке… Занимает от силы час времени… Главное — не надо бояться ошибки. Вам просто перезвонят из налоговой и расскажут что нужно поправит и можно подать заново. Главное — подача декларации на вычеты не ограничена по срокам (можно подавать в любой день в течение года и… Подробнее »
Процесс действительно упрощен, можно оформить через интернет. Споткнулись как всегда на этапе непосредственного перечисления вычета на счет физ лица. Жду перечисления уже подтвержденного вычета уже пятый месяц. Вынуждают ехать в налоговую, чтоб взять бумажку из каб. А и отнести ее в каб. Б. По другому у нас система не работает.
Система работает так: 1) если вычет одобрен, пишете через ЛК налоговой заявление на возврат, дальше у налоговой есть месяц на возврат 2) если денег нет, пишете через личный кабинет в вышестоящую налоговую жалобу на бездействие нижестоящей, и деньги после этого приходят
Я бы тоже хотела услышать аргумент. 🤓 я за налоговые вычеты в текущих условиях ибо большинством соц благ не пользуюсь,а видя как расходуются отчисления, я даю возможность этой маленькой денежке остаться в стране, а не осесть где-нибудь на BVI.))) К тому же я могу о ней позаботиться лучше чем НПФ, да почти любой может лучше позаботиться лучше чем НПФ Открытие например))) С точки зрения мотивации обеления доходов регрессивная шкала может и интересна, но с т.з. чуствительности сумм 20% на 30000 и 300000 это неравнозначное давление на людей, которые меньше зарабатывают. К тому же те, у кого доходы позволяют имеют больше… Подробнее »
>> да почти любой может лучше позаботиться лучше чем НПФ Открытие например))) //
Это в корне не так. Большинство останется суммой близкой к 0. Не то, что доход, всё тело съедят к пенсии.
Это не в защиту НПФ. НПФ в России сейчас это …
Только бюррократия останавливает, работаю в ИТ, думаю через гос услуги это можно легко организовать допилив их Систему. Сей чс куча услуг работает удаленно и без личного присутствия, вычеты не за горами. Сама концепция , чем не нравится? почему это рудимент?
По той причине, которую вы указали. Это бюрократия.
проголосовал за прогрессивную. но хочу сделать одно допущение. Прогрессивная шкала начнется с доходов свыше 2.4 миллиона в год на человека. Это 200 тыс в месяц. Эта сумма кстати заложена и в налоге на профессиональный доход. Я, кстати, подключился к этой системе, так как у меня есть подработка, и мои контрагенты попросили легализоваться, чтобы они могли плату мне учитывать в своих расходах. Даже предложили поднять плату, а я не стал ломаться 🙂 Поясню свою позицию. 1. 200 тыс в месяц — это весьма хорошие деньги, которые, при правильном ведении финансов, позволяют совершать крупные покупки без кредита (машина) и покупать недвижимость в… Подробнее »
200к очень субъективно, имхо. сегодня для тебя 200к это оч хорошо, а через пару лет развития 350 будет казаться хорошей заработной платой. Это как в деревеньке люди с з\п 15 тыс р, короли и на всем им хватет и желать большего не нужно (да признаться я считал, 3 года назад. что 100к это прям вообще максимум, которой мне нужен, остальные деньги даже тратить не знаю куда)
>> 200к очень субъективно, имхо. сегодня для тебя 200к это оч хорошо, а через пару лет развития 350 будет казаться хорошей заработной платой. //
Да, это наша ошибка восприятия. Очень любим по себе судить. Так прививали весь 20 век 🙂 Равные условия, равная заработная плата …
через пару лет может и будет 350 хорошей зп. с учетом девальвации.
А так я ни в коем разе не топлю за одинаковую зп, скорее наоборот. но вот за то. чтобы была меньше разница между максимальной и минимальной зп — это да.
Ну и за то, чтобы человек, получающий хорошие деньги — приносил реальную пользу обществу.
Хотя я при этом про себя не могу сказать, что от меня есть польза обществу.
Какая то есть наверное, но меньше, чем от врача, например.
Я почему то уверен, что вы сейчас излишки от тех 100к тратите куда и как попало 🙂 Я сам так жил, и долго и думая что счастливо. 🙂 Потом нашел блог Дениса. Потом решил оптимизировать свои траты, так как денег не хватало, сколько бы ни повышали зп. Посчитал и ужаснулся, как я распылял деньги. Стал по другому относиться к финансам. Планировать. В итоге: купил квартиру, хоть и не в москве, два участка земли (один под дом, другой на продажу), есть сбережения на черный день и небольшая сумма в инвестициях. А зп не сказать что сильно выросла с момента осознания того,… Подробнее »
Мы тут меримся чем-то разве, у кого сколько. Деньги любят тишину (но каждый год з\п я увеличиваю на 25% +\-, доход соответсвенно на большую величину, не только за сет уменьшения % трат, но и за счет роста качества активного управления; так же у меня заложен процент на благотворительность). Если вдруг оказывается, что я что-то не могу себе позволить, я просто начинаю прокачивать свои скиллы и выполнять работу качественней и быстрее, ну и в часах работать больше. Впервые о том что нужно планировать и это приносит огромный профит я узнал, не из блога или книг, а когда посчитал бюджет своего отдела… Подробнее »
ну так и я в годовом бюджете службы готов сейчас каждую позицию обосновать 🙂
но вот беда в том, что разборки с домашними финансами я устроил себе раньше, чем возникла необходимость планировать бюджет подразделения 🙂
тогда для меня все было открытием, причем по большей части — шокирующим 🙂
Это хорошо)
Вы это еще во время опомнились, хорошо что не на пенсии 🙂
>> проголосовал за прогрессивную // Я даже не сомневался :))) >> я с несколько скептически отношусь к людям, которые «зарабатывают» несколько десятков, а то и сотен миллионов в год // Это социалистический подход 🙂 Если у меня нет, то значит что-то не так — пусть и у других не будет. У меня огромное количество знакомых, которые зарабатывают десятки миллионов рублей в месяц и они *башат (как и я, так что знаю, о чем говорю) по 17 часов в сутки без отпусков годами, а то уже и десятилетиями некоторые. Раньше рынок был полегче, так что были и те, кто больше 100… Подробнее »
а я знаю только вас такого 🙂
остальные примеры — не в пользу вашего утверждения 🙂
а всяких там «видимоблогеров» и инстаграмщиц — не сказать что не считаю за людей, но то что они там «работают» — никогда не признаю.
Вообще, как кто то из древних сказал — если ты занимаешься тем, что тебе нравится — то ты не работаешь (как то так) 🙂
А здесь я с вами соглашусь.
Нередко тот контент, который создают инстраграмщики, блогеры, кто там еще есть 🙂
— губительнее наверное чем алкоголь и героин. Тут то человек понимает что он свое тело губит, а вот когда такой контент разрушает психику и извините «отупляя превращает в обезьяну» заметить и понять гораздо сложнее.
Коллеги, можно встряну 🙂 Денис, вот имхо, вот это //// «.. работают без отпусков годами, а то уже и десятилетиями некоторые.. «- ну точно не показатель, если так можно сказать успешности или того, к чему стоит стремиться. Только если человек это делает, из-за того, что увлечен, что ничего другого не замечает и не хочет ничем заниматься кроме своего дела, которым живешь, то это круто, можно белой завистью позавидовать. Со стороны будет казаться что они *баш@т, но для них это реальное удовольствие и самый важный смысл. Встречал таких людей, обыватели их называют «фанатиками» и постоянно упрекают их в том, что «ну… Подробнее »
Я, кстати, тоже за прогрессивную проголосовал, потому что регрессивная бедных совсем убьет (реально,физически), плоская как сейчас — очень много у них забирает. Мое мнение, что низкие доходы (для каждого региона они разные) но, например, указать планку, для каждого региона свои коэффициенты и ниже этой планки вообще людей освободить от НДФЛ. Я с вами согласен, что есть те, кто не стремиться — их уже мало наверное чем можно простимулировать, а НДФЛ — просто бухтеть больше начнут 🙂 . А есть люди, с невысокими заработками, бедные, которые очень много работают, тяжело работают, но просто не умеют они зарабатывать, склад характера, тип личности,… Подробнее »
Вопрос очень сложный для меня. Я проголосовал за прогрессивную шкалу, хотя при этом платить налогов буду больше. Я считаю, что при прогрессивной шкале налогообложения должен быть необлагаемый минимум в виде прожиточного минимума (а не 4к рублей в год, как сейчас). Верхняя планка при этом не должна демотивировать в зарабатывании (т.е. это не должно быть 70% как во Франции, да 30-35% в потолке было бы норм). Вместе с тем, цифровизация в стране идет настолько быстро и эффективно по отдельным направлениям (и налоговое администрирование наверно на одном из первом мест), что в скором времени государство будет вольно установить практически любой режим, который… Подробнее »
кстати да — про необлагаемый минимум я как то подзабыл.
поддержую 🙂
У нас есть необлагаемый минимум?
или его отменили таки вместе с введением плоской шкалы НДФЛ?
Плоская шкала(!). Регрессивная шкала не будет работать. Никто не будет платить наёмным работникам больше, но всё начальство обрадуется, что меньше НДФЛ и значит можно себе ещё добавить ЗП за счёт низшего сословия. Сейчас средняя ЗП растёт только из-за всё большего расслоения. 13% хоть как-то сглаживает социальное неравенство. Люмпен-пролетариат не станет требовать роста ЗП, а возьмётся за вилы. Вариант 2 приведет к взрыву — большинству населения страны понимаем НДФЛ до 20%?! Тем, кто проявляет инициативу (предпринимательский дух) и хочет больше зарабатывать, а платить меньше НДФЛ, достаточно перейти на ИП на УСН или на самозанятость или сменить налоговое резидентство. Прогрессивная шкала тоже… Подробнее »
>> Вариант 2 приведет к взрыву — большинству населения страны понимаем НДФЛ до 20%?! //
Если МРОТ будет 20.000, то уже большая часть страны будет ЗА. Сколько у нас там медианная реальная? Тысяч 17? Или того меньше?
НДФЛ с МРОТ берут в полной мере. И наоборот, наемников оформляют и на полставки, и на 4х дневку, и вообще никак.
В СПб МРОТ 18тыс.
>> НДФЛ с МРОТ берут в полной мере. И наоборот, наемников оформляют и на полставки, и на 4х дневку, и вообще никак //
Ну, мы же сейчас про нормальный рынок труда говорим. У большинства в России ЗП (медианная) меньше 20.000 тысяч рублей и для них при таком МРОТ рост ставки будет закрыт ростом ЗП.
Для крупных городов, естественно, коэффициенты. В записи об этом отдельная строка.
А что есть норма? если не принятая большинством некая усреднённая величина?
Это круто. Вместо 9800₽ получить 16000₽. Только это опять означает повышение роли государства, чтобы блюсти и соблюдать, и регулировать коэффициенты, и новый способ давить бизнес.
У меня нет возможности расписать для всех типов доходов / регионов свою систему (конкретные цифры). В записи общий пример. Понятно, что нельзя при зарплате в регионе / отрасли в 12.000 ставить МРОТ — 20.000 рублей.
МРОТ11280₽-13%=9800₽
МРОТ20000₽-20%=16000₽
Эти цифры просчитал из примера в записи.
Для кого-то, вы правы, это будет рост дохода.
Я же возражаю против растущей роли государства.
На мой взгляд плоская шкала, в принципе, исключила роль государства в формировании ЗП. Люди заключают ТК исходя из своих представлений, а не из МРОТ.
Обяжете вы стороны к применению МРОТ 20тыс с НДФЛ20% или они найдут некий средний компромисс между собой и мимо надзора государства?
Про людей тут вообще речи не идет — люди заключают трудовой договор исходя из того, сколько они хотят получить на руки. И их в меньшей степени интересует, сколько там ставка НДФЛ — 13%, 20% или вообще 100%
Даже меня этот вопрос мало интересует в контексте оформления по ТК, хотя я уже давно учусь думать, и даже немного умею, благодаря усилиям автора этого блога 🙂
И это как раз корень проблемы.
Надо исключать работодателя из цепочки уплаты налогов и сборов.
Но тогда у людей неизбежно появится масса других вопросов, может не сразу, но появятся 🙂
Сейчас МРОТ как обязательство уже (его повышают, то есть это принудительно для работодателя). Речь идет о подборе приемлемого МРОТ (по категориям / регионам). И также о постепенном наращивании (как и сейчас). Но надо сказать, с текущей экономической политикой это, конечно, будет *опа.
Прогрессивная ставка это удавка именно на средний класс. При превышении некоторого уровня дохода, дабы не делиться с государством, просто все имущество и расходы на роскошь вешаются на баланс карманной организации (или фонда) со всеми вытекающими. Какая разница на какой яхте отдыхать — на собственной или принадлежащей собственному фонду? Для того, чтобы уйти от этого и делали плоскую шкалу. Справедливым во всех смыслах был-бы налог именно на роскошь — товары категории «лакшери»… И чтобы никаких налогов с фонда ЗП. — все только с работника — пусть видит сколько он реально отдает государству, а не только 13% …. Тогда и требовать за… Подробнее »
Я бы немного изменил действующую шкалу, оставил бы максимум 13%, но снизил бы скажем до 5% тем у кого доход, до налогооблажения, менее 20тыр. И ещё бы повысил ставки соц. и страховых взносов с предприятий до 50% на тех людей чьи доходы превышают 6 млн.руб в год.
>> но снизил бы скажем до 5% тем у кого доход, до налогооблажения, менее 20тыр //
Государство потеряет очень много. Так как основная часть населения получает в реале меньше 20.000 рублей.
>> И ещё бы повысил ставки соц. и страховых взносов с предприятий до 50% на тех людей чьи доходы превышают 6 млн.руб в год. //
А зачем? И какую именно часть страховых взносов?
тоже на счет страховых интересна ваша позиция
Эта статья заставила меня-таки зарегистрироваться, ибо не смог пройти мимо. Суть какая, в России по факту и так уже регрессивная шкала. Богатые мало того что имеют пониженную ставку пенсионных взносов, так еще и основным их заработком являются выплата с дивидендов собственных предприятий. А не пресловутый НДФЛ. На дивиденды ставка налога низкая. Подробнее в коротком видео-блоге https://www.youtube.com/watch?v=HonyWjWULSg Далее. Медианная зарплата в России на апрель 2019го по Росстату составляет 34 335. Понятно, что теневой сектор здесь не затронут, но представление общее можно получить. Т.е., половина людей в стране получают менее 34 335 рублей! Что легче отдать, 13% с 34 тысяч или с… Подробнее »
НДФЛ с дивидендов 13% (для нерезидентов 15%). Если повысить, это простимулирует рост расходов собственника/топа за счёт предприятия.
Богатые платят регрессивные соцвзносы ещё и потому, что их пенсия и соцобеспечения не в прямой зависимости от взносов. Никого не заставишь платить за другого, когда государство всё потратит или украдёт.
>> Отсюда, если мы исходим из гуманистических, а не социал-дарвинистских соображений // Подмена понятий и умышленное нарушение логики. >> Далее. Медианная зарплата в России на апрель 2019го по Росстату составляет 34 335. Понятно, что теневой сектор здесь не затронут, но представление общее можно получить // Мы говорим о реальной ситуации, а не о выдуманной Росстатом. Я, например, постоянно передвигаясь по регионам и видя вживую ЗП по разным проектам и секторам, эти цифры знаю. В каком мире живете Вы, мне не известно. Но еще раз напомню, что крупные города идут с коэффициентом в нашем случае. По ним отдельная история и другие… Подробнее »
>Подмена понятий и умышленное нарушение логики. Где именно, укажите, пожалуйста? >Мы говорим о реальной ситуации, а не о выдуманной Росстатом. У вас есть более точная статистика, чем Росстатовская? Поделитесь, будьте добры. С точки зрения математической достоверности никакая урезанная персональная выборка не заменит общестрановой статистики. >> Я, например, постоянно передвигаясь по регионам и видя вживую ЗП по разным проектам и секторам, эти цифры знаю. В смысле медианная ЗП больше или меньше по вашим наблюдениям? >>Вы, когда их получать начнете, вживую потрогав руками (то есть от своих проектов), расскажете мне — низкая она или не очень. Извините, но это аргумент в стиле… Подробнее »
одно но, соц взносы это не налоги. Про регрессию тут говорить неуместно. Пенсионные взносы это вообще страховка по сути. Если вы предлагаете с заработков в 34 млн брать 22% в ПФ, то не забудьте и пенсию потом соответствующую этому человеку назначить.
Сумма максимальной пенсии в законе не ограничена. В пропорции к ЗП составляет мах. 40%.
Может средств ПФР не хватает потому, что разные госдеятели стали выходить на пенсию и получать ежемесячно сотни тысяч соцпенсии?
Не нашёл детализации, кроме упоминания некоторых мэров/губернаторов с пенсией в 200-400тыс.
>> Может средств ПФР не хватает потому, что //
Там много причин:
— высокие инфраструктурные расходы;
— низкая доходность вложений (съедается инфляцией);
— низкий коэффициент поступлений бюджетников (госслужащие, силовики с коротким предпенсионным периодом) к обычным людям и наоборот: высокий коэффициент выплат одной категории к другой — проще, говоря те, кто рано уходит на пенсию (их много), недоплачивают, а потом получают больше;
— высокий коэффициент сегодняшняя пенсия / зарплата в 2000-ых у бюджетников;
— …
я бы больше сказал, с зарплатой до 30к вообще на минималку не заработать. Те МРОТ должен быть 30, и тогда глядишь и пенсионный возраст можно было бы не повышать. А прямо сейчас человек проработавший всю жизнь на зарплате в 10к, получит свои уплаченные деньги за 5 лет, а при зарплате 100к, уже лет 30 надо отбивать. А в рф при этом медианная ниже 30. О чем тут вообще говорить в таких условиях?
Вы почитайте отчеты из свободного доступа ПФР (http://www.pfrf.ru/about/isp_dir/budget_reporting/). Раньше выкладывали полностью, а сейчас только общий дебет/кредит… Но и тут видно, что расходы на управление ~ 10% от объема средств в год или примерно 800 млрд в год.. Это на 108 тыс сотрудников ПФР. Сколько тратится в пересчете на одного сотрудника ПФР?
Так расходы на управление включают не только ЗП сотрудников. Это еще и аренда помещений, строительство новых, коммуналка и даже бумага для принтеров.
Наша страна большая и огромное кол-во отделений ПФР обусловлено ее размерами.
Особенно умиляет сравнение от комментаторов расходов на содержание ПФ России и какой-нибудь Японии или Германии, где плотность населения несравненно выше.
Притом я допускаю, что эти пресловутые 10% нужно и можно сократить, заставив поужаться наших топов в ПФР.
а вот и нет, ограничена. Максимальное кол-во баллов за год = 10, вот и считайте свою максимальную пенсию.
Вы бы еще про больничный написали. ЕСН с хорошей зарплаты такой, что только удержанные по нему деньги за месяц покрывают все больничные (почему-то максимальный размер оплаты больничного ограничивается)… Нет в жизни справедливости… Я вот каждый год покупаю за свой счет ДМС и мне обидно, что я плачу государству в месяц на здравоохранение больше чем я плачу по ДМС за год при несоизмеримом качестве оказания услуг….
«Суть какая, в России по факту и так уже регрессивная шкала. Богатые мало того что имеют пониженную ставку пенсионных взносов, так еще и основным их заработком являются выплата с дивидендов собственных предприятий. А не пресловутый НДФЛ. На дивиденды ставка налога низкая.» Не забывайте про налог на прибыль. Я предприниматель, но дивидендов не видел ни разу — сижу на зарплате, да она большая, но выгонять заработок через дивы… знаете, когда это имеет смысл? Когда вы вчерную что-то хотите сделать. Это получается легальный, хоть и не самый дешевый способ. Я не беру сейчас публичные общества, чьи акции торгуются на бирже, где экономика… Подробнее »
Сложный вопрос. В целом регрессивная шкала ничего не даст, тк зарплату в конвертах платят не потому что НДФЛ 13%, а потому что сверху еще 30+% платить надо, они то никуда не денутся. Те для большинства все останется как есть. Но я бы предпочел вмененный налог, мне же не предоставят лучшую школу если я плачу больше налогов, и полиция лучше не станет относиться, и пожарные чаще не будут ездить ко мне. Жаль что такой опции нет. А все остальное через косвенные налоги типа НДС. Но в реальной жизни я бы проголосовал за прогрессивку по типу того как это в Германии. Если… Подробнее »
Спасибо за мнение.
Идея не очень . Богатые становятся богаче бедные становятся беднее . К чему это приводит мы все знаем . И даже если рассмотреть фантастический сценарий , рост зарплат и инфляция убьёт этот налог ! Так что либо его надо убирать либо оставлять плоским или прогрессивным и улучшать администрирования .
С учетом объемов продаж нефти, газа, дерева, алмазов, золота и других полезных ископаемых тупо выкапываемых из земли при использовании инфраструктуры СССР я предложил бы систему налогообложения эмиратов. Вот прямо очень честно бы было и 15 лет каникул для всех компаний и это у них тоже есть. Голосовал за регрессивную систему.
Не могу сказать за какой конкретно вариант, надо тестить и смотреть обратный ответ. Мне скорее важно как это будет реализовываться/администрироваться (много желающих … к чужим деньгам). Одно могу сказать, что деньги любят места где можно заработать, безопасно, тихо, нет игры в «одни ворота», правила прозрачны. Доверие/репутация зарабатывается годами, а теряется в одно движение.
Здравствуйте, господа! Проголосовала за плоскую шкалу, и специально зарегистрировалась, чтобы высказаться. Исхожу из ситуации с доходами в своей семье. Муж зарабатывает довольно хорошие деньги (программист), и, будь принята прогрессивная шкала, гарантированно начал бы платить повышенный налог. И тут у меня возникает простой вопрос: в честь чего? Где-то в комментариях прозвучала мысль на тему «большие деньги — легкие деньги», так вот в случае с квалифицированными специалистами это далеко не так, имхо (впрочем, если разобраться, то эти деньги и большие-то только на фоне средней или медианной з/п по стране). Я четко знаю, что сегодняшняя его зарплата — результат 10 лет постоянного самообразования,… Подробнее »
А вот не согласен, хотя и нахожусь в точности с описываемой вами ситуацией. Точно так же имею приличный доход, только в результате самообразования и профессионального совершенствования, в том числе и за свой счет. Однако я всегда поддерживал и буду поддерживать прогрессивную ставку НДФЛ, но с определенными условиями. Я думаю вы их прочитали, что и побудило вас зарегистрироваться и высказаться 🙂 Если вас не устраивает сумма в 2.4 млн. рублей дохода в год — давайте скажем про 3.6 млн. (Мы же все равно тут мечтаем 🙂 ) Уж эта сумма точно перекрывает доходы большинства высокооплачиваемых сотрудников, включая программистов. Если вы знаете… Подробнее »
acubabiza Я вас поддерживаю) Конечно, знаю что вопрос не очень «аккуратный» но интересно мнение afigli и причастность к любым видам благотворительности (по желанию, можно не отвечать). Коллеги, ну… деньги для многих сейчас стали (особенно для среднего класса) предметом поклонения и служения, начали мы поклоняться золотому тельцу. Чет не то это направление развития общества… Ну ок, ну базовые потребности закрыты, ну какой-то комфорт есть, ну возьмут больше налогов, ну скажите себе (я не вас лично имею ввиду, абстрактный образ), что эти деньги пойдут на лечение бедным песионерам или детям сиротам и прочее. Может и не пойдут, но легче будет с ними… Подробнее »
По поводу благотворительности: пока не причастны, но как идею вовсе не отвергаем. Дружба, любовь и счастье и т.д. 🙂 — это все, конечно, хорошо, и я согласна, что думать надо не только о себе. Но — о себе в первую очередь, главное не во вред другим. Во второй части своей пламенной речи я уже писала, что вклад человека с более высоким белым доходом в общественные блага и так выше в абсолютных числах, порой на порядок, при том же уровне их потребления… Он и так, в некотором смысле, занимается благотворительностью. И да, я ощущаю как несправедливость попытки навесить на него дополнительные… Подробнее »
(Начало в предыдущем комментарии) Я так понимаю, каждый судит по себе. И если 100-200-300 тысяч (не говоря о еще больших доходах) для тебя сейчас — недостижимые деньги, или предел мечтаний, и ты в принципе плохо представляешь, как кто-то зарабатывает такие суммы, то идея обложить «богатых» дополнительным налогом кажется привлекательной. Если это твой реальный заработок, то уже есть понимание, что это, во-первых, не халява, а во-вторых, не бог знает какие огромные деньги, а скорее доход, позволяющий просто нормально жить без излишеств и без кредитов, и копить/инвестировать. Вообще, я бы даже проголосовала за регрессивную шкалу (определенно по первому типу, т.к. не представляю,… Подробнее »
Поддерживаю почти по всем пунктам)
//// И если 100-200-300 тысяч (не говоря о еще больших доходах) для тебя сейчас… ты в принципе плохо представляешь///
Если это личное обращение — то грубо.
нет, это не было личное обращение. «Для тебя» — для абстрактного человека, который ведет диалог с самим собой и размышляет, где его «уровень нормы», а где уже «излишества». Можно читать как «для человека, «для него».
Вас понял. Спасибо за пояснение.
>> И если 100-200-300 тысяч (не говоря о еще больших доходах) для тебя сейчас — недостижимые деньги, или предел мечтаний, и ты в принципе плохо представляешь, как кто-то зарабатывает такие суммы, то идея обложить «богатых» дополнительным налогом кажется привлекательной. Это опять рассуждение в стиле «Сперва добейся». Представьте себе гражданина СССР. Он честно трудился все жизнь и скопил себе неплохую сумму в банке. Потом 91ый год, приватизация, ваучеры. Ушлые нечистые на руку люди поделили всю соцсобственность. И теперь зарабатывают много больше 100-200-300 тысяч. Написали свои законы. Сделали плоскую (а на самом деле регрессивную шкалу). И теперь граждане не могут посягать на… Подробнее »
Да, как пример.
и + 98-й год, когда те, кому еще здоровье позволяло работать в 90-х, сумели что-то сберечь и накопить, потеряли свои рублевые накопления (о валюте тогда знали далеко не все).
Мы не ушли в сторону пенсий, НДФЛ им тоже помогает (пусть может и теоретически).
Нет, это не рассуждение в стиле «сперва добейся». Извините, господа, но я же четко написала в начале, что исхожу из ситуации в своей семье, где нет сверхдоходов от приватизации соцсобственности, а те доходы, что есть — результат учебы и труда. Но и они могут многим показаться «излишествами», на самом деле не являясь таковыми (особенно если сравнивать с уровнем жизни в развитых странах).
Мое мнение: задумываясь о «раскулачивании», стоит как-то разделять людей, извлекающих прибыль из недр/соцсобственности, и обычных, начавших с 0, квалифицированных специалистов и предпринимателей.
Конечно. Я думаю что никто здесь на абсолютные истины не претендует, обмен мыслей и мнений исходя из своих представлений и текущего положения. И я исключительно субъективно выразил свое мнение на предложенную для обсуждения тему. Может просто что термины попробовать заменить, не так категорично — «раскулачивание» 🙂 . Потому что в такой трактовке звучит действительно не очень, — несправедливо. Может быть как «помощь кому она сейчас действительно нужна» , «вклад в более благополучное общество», «вклад в повышение уровня жизни людей»,ну что-то в таком направлении. Конечно правильно вы здесь указали, согласен с вами //// я против прогрессивной шкалы еще и по причине… Подробнее »
Возможно ведение прогрессивной или регрессивной системы налогобложения противоречит статье 19 Конституции РФ, которая гарантирует равенство прав и свобод, в том числе по признаку социальной принадлежности.
«в течение какого-то периода поднимаем МРОТ до 15.000 рублей»
почему до 15.000 рублей, а не больше и не меньше — есть какая-то база под эту цифру?
В идеале —> 20.000. Там находится (не рассчитанная Росстатом) медиана реальной экономики. Но опять же, цифра будет отличаться от региона (коэффициент нужен).