Растущему неравенству между богатыми и бедными пора положить конец

71
15437

В некотором смысле и отчасти в продолжение предыдущей записи Новый русский — 2035: жизнь в конуре, дети — роскошь, но в целом это попытка показать «очевидное всем» с другой стороны. В этой записи положим конец «растущему неравенству» между богатыми и бедными.

Итак. В последние месяцы мы всё чаще и чаще слышим: «растет разрыв между бедными и богатыми, катастрофа, богатые становятся богаче, а бедные беднее, караул, богатые должны платить больше налогов …»

Опасные левые настроения нарастают с ускорением и в мире в целом (см. запись 2035: как загнивал Запад) и в России, подогреваемые властями. Таким образом государство (в целом в мире), а на самом деле, правящие элиты готовят (подогревают) электорат к борьбе с растущим электоральным влиянием частного бизнеса (свободный интернет, новые лидеры мнений — предприниматели), активным населением, которое может составить конкуренцию правящим классам, с растущими возможностями в цифровой век (социально-политический и экономический лифт за счет доступа абсолютно любого человека к широкой массе общественности).

Обычные люди (медианный электорат любого популиста: Путина или Навального) повторяют сброшенные им сверху тезисы, даже не задумываясь, есть ли в этих тезисах хоть толика правды (отражающей реальную ситуацию). Таких примеров много, с ними встречаешься каждый день. Возьмем, например, вчерашний комментарий (ссылка): «Неравенство в РФ очень высоко«. Что ответить? Только в ответ спросить, чтобы человек сам задумался над тем, что пишет: «Неравенство сейчас как в 1812 или 1483 году? Или выше?»

Если в голове тех, кто действительно верит в то, что неравенство между бедными и богатыми стремительно растет, — после прочтения предыдущего абзаца не произошло разрушения этого мифа, то, наверное, уже мало что поможет. Но я все-таки попробую объяснить на пальцах еще раз.

Смотрите. Самые богатые люди на планете все последние как минимум 2000 лет более или менее хорошо известной нам истории жили «как короли», позволяя себе абсолютно всё (любые возможности своего времени, любые технические «новинки», дома, еду, женщин, мужчин и т.д.), в том числе, например, без последствий избивать и насиловать своих рабов. В то же самое время бедные слои населения во все времена долгое время не могли позволить себе почти ничего, порой даже отойти от дома дальше, чем на 5 метров без разрешения «господина».

Сегодня самые богатые снова живут «как короли», но многих вещей (в плане хотя бы распоряжения человеческими жизнями) позволить себе без последствий уже не могут. Самые богатые в целом жить стали хуже. Но бедные … посмотрите на сегодняшнего бедного: у него есть смартфон стоимостью в месячную заработную плату, который он меняет почти каждый год, у его детей есть смартфоны / планшеты (пусть б/у), у них есть не рваная одежда, дом, техника в доме, иногда старая машина и возможность выбирать на кого работать, где жить, чем заниматься. Все свои решения он принимает сам.

Давайте признаемся себе честно. Так хорошо, как медианный человек живет сегодня (в последние 5 лет), он никогда еще не жил. Никогда в истории в таком комфорте «бедный» человек еще не жил. И никогда не был таким свободным. Никогда.

Итого имеем. Бедный или медианный человек живет лучше, чем когда-либо. Очень богатый человек живет примерно так же или чуть хуже (в плане свободы / вседозволенности), чем в последние 2000 лет.

Сегодня любой даже почти бездарный человек может создать свой Youtube-, Tiktok-, Instagram-, Telegram-канал, раскрутить его с нуля почти без затрат на рекламу — и зарабатывать миллионы рублей в месяц. Любой бедный или медианный. И через год-два стать богатым. Нужно просто желание и усилия, всё. И мы видим как массово это происходит. Когда-нибудь в истории были такие возможности массово предоставлены «бедному» человеку?

Мы всё еще уверены, что «пропасть» между бедными и богатыми растет? 

P.S. Чуть отвлекаясь от главного тезиса темы, отмечу лишь один момент, который меня беспокоит.

К 2010-ым (даже после начала девальвации в 2014 году) россиянин стал жить так хорошо, что даже девочка с ресепшн стала ходить с телефоном Apple, четыре раза в год ездить в дальнее зарубежье на отдых, позволила себе машину (пусть в кредит). Это стало вызывать вопросы даже у меня (даже в «жирные» годы). Минимальная добавленная стоимость к продукту компании — и «супер-жизнь» как оплата такой роли. Штаты компаний сильно разрослись. Огромное количество неэффективных расходов: людей на 25-35% больше, чем требуется в почти любой крупной непроизводственной компании (штатом более 1000 человек). Так работает социализм, но не капитализм / частный бизнес. Иначе это благотворительность, а не предпринимательство.

В начале 2010-ых крупный бизнес начал ускоренно национализироваться (процесс начался в начале 2000-ых), задача государства здесь — как можно больше людей перевести под свое крыло — для лучшего контроля населения (инструмент для любого бюджетника: «проголосуете так, как мы вам говорим — сфотографируете бюллетень и пришлете мне«). Проблема в том, что нефтяной пирог начал уменьшаться с 2014 года. Сокращать контролируемый штат / электорат — это не выход. Наоборот, надо использовать кризис так, чтобы частный бизнес еще сильнее уменьшился и население перешло в окологосударственные компании. Но вот расходы (на единицу) уменьшать нужно. Это можно делать прямо (сокращая заработные платы) или косвенно (инфляция, налоги и прочие поборы, включая рост комиссий в банках, платные дороги, мосты, платоны, маркировка товаров, онлайн-кассы и прочие «нововведения», которые уходят в стоимость товаров, которую оплачивает конечный потребитель).

Если чуда не случится и экономика в ближайшие годы не вырулит (благодаря этому фактору (см. нижний график по ссылке) или вот этому), то для медианного россиянина это пик. Пик халявы, бездельничества, ровного сидения на шее предпринимателя или государства. Менее эффективный элемент в угасающей экономической системе будет получать всё меньшее вознаграждение. Да, совсем халявщики в итоге в комфорте продолжат сидеть на печи, получая безусловный базовый доход. Но это еще не завтра. А вот вчерашние любители кредитных гаджетов Apple займут достойные места рядом с ними. Так что, работы у психологов по подписке (пилите сервисы) и около будет более чем: массу инфантильных, жирно поживших почти 15 лет, нужно будет спасать от «социальных болезней капитализма» (депрессии и в конечном счете — от ежедневных суицидальных мыслей).

Такие перспективы, с одной стороны, ограничивают рост российского рынка (в целом на круг, без учета инфляционного роста), но открывают возможности для «массовых» (!) автоматизированных бизнесов (прежде всего развлекательного характера, подписные модели — поговорим о них позже и, скорее, в скрытых записях). Так что, IT-предприниматели даже на таком рынке будут на коне. Но лучше, как я повторяю вот уже который год, уходить в сторону валютных доходов (туда, где большие рынки, которые растут и будут расти после кризисов, потому что правящая элита там не делает государство- и бюджетообразующими те бизнесы, которые имеют  технологический предел, мысля только сегодняшним днем, а создают условия для развития и появлениях новых, любых бизнесов — в соответствии с прогрессом, хотя бы технологическим).

_
Если Вы хотите лучше понимать, что происходит вокруг Вас, получать больше полезной информации, разобраться, когда выгоднее покупать валюту, акции, золото или нефть, а когда необходимо от них избавляться, если Вы хотите научиться эффективно управлять Вашим капиталом / сбережениями, опережая инфляцию, то обязательно присоединяйтесь к чтению скрытых записей нашего сайта по ссылке.

Не забудьте подписаться на телеграм-канал https://t.me/ecworld, чтобы оперативнее получать уведомления о новых записях на сайте — заходите и нажимайте внизу канала кнопку JOIN.

71
Оставить комментарий

12 Цепочка комментария
59 Ответы по цепочке
24 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
Musio
Musio

Добавил бы еще одну мысль. Если бы были все равны, то не было бы стимулов стать лучше, выше, сильнее. Естественный отбор перестал бы работать и человечество пришло бы к закату, как толпа бездельников постоянно тупеющих. Нет ничего страшнее для мира, чем леваки и любые разговоры о равноправии в части финансовой мотивации.

И как показывает история — где сильнее расслоение, тем выше стремления и прогресс. Это например прослеживается на закате Римской империи, во что сей час Персия превратилась и т.д. ТОлько кто-то получает преференции\деньги за факт существования, а не за заслуги, жди заката.

Elixir
Elixir

Проблема скорее в общем потребительском менталитете человечества и в старом животном стремлении меньше делать/больше есть. Пока через этот этап не пройдем, так и будем топтаться на месте. Если всем с пеленок вдалбливают про деньги, про власть, про какой то эфимерный успех, то чего удивляться, что все к этому стремятся? Ни один богач не сделал для человечества больше, чем учитель в школе. Исключением пока видятся несколько деятелей таких как Маск, Бренсон.

Musio
Musio

бред полнейший, каждый «богач» заплатил кучу налогов (з\п учителя не из воздуха берутся), обеспечил кучу рабочих мест (у меня не свой бизнес, а только отдел небольшой, это ппц гемор и нервы, представляю как собственникам тяжело). Большинство участвует в благотворительности и двигает культуру и прогресс вперед.
Раз так смело заявляете, то прошу доказать свое утверждение, хочу сравнение Генри Форда с учителем физкультуры типового поселка до 500 человек населения. Сравнение в рамках пользы для человечества.

З,Ы, по первой части вы хоть пирамиду Маслоу откройте, уже все разжевано про цели стремления и т.д. Заявление про меньше делать-больше есть бредятина полнейшая.

mystalls
mystalls

«Богач» по мере своего богатения все больше пользуется не результатами своего труда, а результатами монопольного положения своего бизнеса.
И не надо приравнивать просто богатых и сверхбогатых (олигархов).

pasha
pasha

А монопольное положение откуда возникает? Уж не в результате ли конкуренции? Когда был крах доткомов «Амазоны» десятками тысяч исчезли, остались лишь наиболее эффективные, наиболее технологичные, наиболее продуктивные. Давайте им в укор поставим то, какие они молодцы

mystalls
mystalls
Musio
Musio

опять голословно, хотя бы три примера компаний монополистов, входящих в СиП 500?

Elixir
Elixir

Вы снова все переводите в плоскость денег. Кто сколько выделил, кто сколько мест создал. Не сделал бы один, сделает другой, а научные открытия либо делаются либо нет. Но для научных достижений требуется основа в виде качественного образования, которое обеспечивается учителями. Про богачей ясно было указано, что есть другой тип личностей, но их гораздо меньше, чем тех, кто стремится к деньгам ради денег.
Результат безудержного желания обогатиться человечество скоро увидит. Тогда и придется репу чесать и думать как быть, но деньги в том вопросе не помогут.

pasha
pasha

Вы серьёзно или троллите?

Dimokjon3000
Dimokjon3000

>> К сожалению, это продолжается с момента появления первой ячейки общества.
А кто сказал, что эта парадигма, не должна быть жестко пересмотрена (и не один раз). Кто сказал, что это незыблемо. То, что это исходит из наших каких-то внутренних желаний и необузданных инстинктов — не доказывает, что это правильно. И говорить, что так живет весь животный мир, ну так мы отличаемся от этого животного мира известно чем.
НО к сожалению, другого механизма еще не придумали, чтобы человечество развивалось эффективно!!!

yiop
yiop

Молодой человек, вы не у себя на кухне, потрудитесь подбирать выражения.

mystalls
mystalls

Ровно наоборот, где меньше расслоение, там выше прогресс. Наибольшие темпы прогресса были в 50-60е годы, когда было наименьшее неравенство, а ставка подоходного налога доходила до 90%.

Anticapitalist
Anticapitalist

Всё же совершенно наоборот! Когда все равны, каждый может добиться большего. Пусть у него яхта или личный самолёт будут поменьше, но достигнуть и всё равно есть чего. А когда, как тут предлагается, один человек является собственностью другого человека, то ему тогда точно куда-то рыпаться смысла нет, так как всё в мире уже предопределено и любая самодеятельность лишь настроит весь мир против него. По канонам либеральной идеи, польза от неравенства в том, что в его условиях всегда найдутся люди, пусть и в небольшом количестве, сколько угодно богатые, чтобы осуществлять на свои средства проекты сколь угодно большого масштаба, вместо того, чтобы думать… Подробнее »

Elixir
Elixir

Есть одно большое НО.
Производительность труда человека.
Логичным видится, что человек в каменном веке (или любом ином доиндустриальном времени) не мог обладать таким количеством благ, т. к. не производил его в таком количестве как сейчас.
Поэтому считаю положение нынешнего «бедного» человека не лучше, если не хуже, чем раньше. Да и в целом человечество выхлоп от увеличения производительности труда потратило в никуда — айфоны, каены и т.п., вместо освоения космоса, науки и медицины.
Вопрос «кто виноват» уже про другое.

Dimokjon3000
Dimokjon3000

На мой взгляд, некорректно сравнивать неравенство на промежутке такого большого времени. Если бы отсутствовал прогресс, то я бы согласился. Но мы все понимаем, что это оказывает громаднейшее влияние. Это первое. Второе, разрыв между «богатыми» и «бедными» не взялся с потолка, и говорить, о том, что это обычные люди себе придумали, надумали — не очень хорошо. «Мировое неравенство циклично, указывал профессор Парижской школы экономики Тома Пикетти: если в 1950–1970 гг. на 10% самых богатых приходилось 50–60% капитала, уже с 1980-х гг. неравенство вновь начало расти». И третье, сравните (желательно в Америке) как с ростом доступности машин и гаджетов упала доступность медицины… Подробнее »

Lozano
Lozano

Что-то чем дальше в лес тем больше мне кажется что Навального двигают в президенты.
https://ria.ru/20210119/navalnyy-1593673115.html
Его надо подальше держать от органов власти.
И Путин его не боится!
https://www.interfax.ru/russia/745804
Новая перестройка и Ельцин такой молодой.
https://www.kp.ru/daily/27227/4354113/
Боишься цветной революции? Устрой её сам, сам слепи нового нацлидера, заставив «думающих» в него верить, а всех остальных потом телевизор переубедит.
Сорри за оффтоп, но новых записей на тему я так и не дождался, где можно было бы написать такой коммент с шансами что его увидят.

Highwayman
Highwayman

Я бы поставил на то, что следующим президентом станет Мишустин. Невзрачный, похож на Горбачёва, его вроде сильно раскручивают сейчас и приучают к нему население.
Когда-то думал на Дюмина, но там меня и других обманул профессор С из могущественной организации.

akimus
akimus

при 20 летнем отсутствии конкуренции на полит.арене таких опытных (натасканных) политтехнологов, способных провернуть такие сложные схемы я думаю попросту нет
деградация практически во всех соц. областях, откуда появится прогрессу на политическом поприще?

Dimokjon3000
Dimokjon3000

Очень понравились Ваши тезисы
«Никогда в истории в таком комфорте «бедный» человек еще не жил. И никогда не был таким свободным. Никогда.» и
«Очень богатый человек живет примерно так же или чуть хуже (в плане свободы / вседозволенности), чем в последние 2000 лет.»

С первым безусловно все согласны, никто спорить с этим не будет.
Но со вторым, я бы поспорил — пример: «очень богатый человек» сейчас может «заткнуть рот» президенту, выключив его из огромного социального пласта. Где вообще раньше такое было возможно? Так что с тезисом, что очень богатые люди живут чуть хуже — я по крайней мере, не соглашусь.

Musio
Musio

да легко, например Цезарь (кстати напомню, что он был пожизненным диктатором и раздал кучу должностей своим друзяшкам), окружение не просто выключило, а убило. Из последнего медиа магнаты двигали Ельцина и Путина и такие же запреты были и определенные повестки. Так, что ваши однобокие и категоричные утверждненя строятся на обычном отсутсвие знаний, типо раз я не знаю, значит не было.

Musio
Musio

жесть какая, просто откройте гугл\яндекс и вбейте сколько денег тратят компании на изыскания и исследования, просто жесть. Но с другой стороны понятно откуда столько верунов в теслу. Просто поищите по слову эйренди R and D с названием любой компании. Вот только по первой же ссылке интел за 2015-2020 год вложило 75 млрд долларов на исследования, чтобы было понятно, это дороже, чем стоимость Газпрома. ТОлько в исследования интел тратит за пять лет стоиомсть газпрома!!! Гугл на исследования и инновации тратит каждые два года стоимость Газпрома. Инновации и развитие это двигатель любой компании, если, конечно, это не олигархическая попилочная машина с бездарями,… Подробнее »

Lozano
Lozano

У меня кстати есть впечатление что тут всё у всех в головах перемешалось, говорят о разных вещах в рамках одних диалогов. Вопрос неравенства в РФ. Тут скорее неравенство бедного в РФ бедному в Германии, США, Канаде… Прибалтике (хотя казалось бы, сколько про неё приколов и анекдотов). Хотя богатые вполне себе равны и там и там, за одним НО. У нас большинство богатых и обеспеченных получили это богатство по итогам приватизации, честно не честно это в данном контексте не предмет спора даже, это неважно, поскольку это уже факт. Поэтому и такое отношение общества. Да, есть истории успеха, есть примеры с нуля… Подробнее »

Anticapitalist
Anticapitalist

Как это вы сразу не левак, если декларируете имено левые идеи?

>> менять структуру экономики страны сверху, и менять психологию людей, учить предпринимательству и финансовой грамотности, прививать правильные ценности, отучать от колхозных понтов

У праваков всё намного проще: никто никому ничего не должен, сильные должны угнетать слабых, так завещал дедушка Дарвин. Если ты слабый, не можешь отбитсья от более сильного — это твоя и больше ничья проблема, сам виноват, будь сильным, или сдохни, как невписавшийся в рынок.

Lozano
Lozano

Это позиция дикарей, а не праваков. Под изменением структуры экономики я понимаю её модернизацию — то есть реальный уход от углеводородной зависимости (гарант уж весь язык обтрепал за 20 лет а результатов нет), развитие предпринимательства и новых отраслей экономики и т д. Чтобы по минимальной зарплате догнать хотя бы Эстонию, какая там Португалия. И корректирование школьного курса, чтобы вместо тригонометрии и каких-нибудь интегралов которые всё равно 90% учеников не учит и списывает с ГДЗ изучали основы финансовой грамотности и разоблачали мифы маркетологов. Ну и основа капитализма — верховенство права и гарантии частной собственности, ещё одно домашнее задание государству. Это решение… Подробнее »

stasys
stasys

Мне кажется абсолютно сравнивать минимальные зарплаты не имеет никакого практического смысла. Нужно смотреть структуру затрат за этой минимальной зарплатой в каждой стране (и основное — это покупка/аренда недвижимости). Может оказаться что минималка в Эстонии хуже чем 200-300 в замкадье.

Со всеми остальными позициями — соглашусь.

Lozano
Lozano

>> Мне кажется абсолютно сравнивать минимальные зарплаты не имеет никакого практического смысла. Этот тезис придумали и пустили в народ бездарные манагеры, у которых не хватает желания и управленческих талантов эти зарплаты поднять до уровня нормальных стран. А связано это с экономическими приоритетами тех, кто принимает решения. Банки, бюджет, братские народы в Сирии, Африке, Венесуэле и экспортёров всегда спасут за счёт всех остальных, девальвировав рубль ещё на 5-10-20-30-50%. С1992 года Россия простила $152 млрд долгов разным странам по всему миру. А ты попробуй не заплати кредит, квартплату, аренду и т. д. Что-то гражданам ничего не прощают, хотя казалось бы, граждане должны… Подробнее »

stasys
stasys

Не понимаю причем тут бездарные манагеры. Я изучал вопрос лично для себя — по Германии по нескольким конкретным городам, и — пока не поехал, потому что не увидел для себя экономического смысла. Естественно речь не о минимальной зарплате. Опять же не понятно почему вы говорите именно о 90%? Может ведь оказаться, что в Эстонии вам нужно 110% чтобы квартиру снимать, а в России — 90%,то есть в Эстонии вы еще и должны окажетесь. Поэтому я и говорю что без конкретных цифр затрат сравнение некорректно.

Lozano
Lozano

Хочешь конкретные цифры — ради бога, пожалуйста. Вот конкретная двушка в Таллине. https://www.kv.ee/uurle-anda-2toaline-korter-ku-kivimaja-soojustatud-3288116.html?nr=3&search_key=af374f9d06cf777f2ef1ac37643c6596 Триста евро. (584 минимальная зп) Вот не менее конкретная двушка в райцентре, Москву даже смотреть не буду. https://www.avito.ru/novomoskovsk/kvartiry/2-k_kvartira_44_m_12_et._1416728429 11.000 деревянных. (12792 минимальная зп) Сам посчитаешь где 90% а где 110%? P. S. даже посмотрел всё таки Москву. https://www.avito.ru/moskva/kvartiry/sdam/na_dlitelnyy_srok/2-komnatnye-ASgBAQICAkSSA8gQ8AeQUgFAzAgUkFk От 30 тысяч и выше. Минималка по стране 12792,а минимальный размер зарплаты в столице равен 20 195 рублям (постановление правительства Москвы от 10.09.19 № 1177-ПП.). Это уже далеко за 110% даже без калькулятора и подсчёта видно. P. P. S. У меня знакомая, пошла по специальности после университета секретарём в… Подробнее »

mystalls
mystalls

Потому что поднятие производительности труда — эта задача менеджмента, работяги во всех странах работают одинаково: водитель грузовика не едет в США в несколько раз быстрее, строитель не ложит в США кирпичи в несколько раз быстрее чем строитель в РФ, программист в США не печатает код в несколько раз быстрее чем в РФ, и т.д., но производительность их труда в США в несколько раз выше.

acubabiza
acubabiza

сравнено уже все до нас.
погуглите.
с фотками ценников и чеков из магазинов одинаковой ниши.
И по германии есть в том числе
Странно, что вы, изучая вопрос, не увидели никакого экономического смысла.
Я например давно увидел для себя, но не уезжаю из-за обязательств личного характера.
А так давно бы уехал.

stasys
stasys

Ну так-то понятно, что кроме экономического смысла есть обязательства и масса других обстоятельств, которые я также все вместе взвешиваю. Тем не менее не вижу ничего странного в том что мы по-разному оцениваем именно экономический смысл конкретно для себя, у каждого свои возможности/потребности/ситуации.

Anticapitalist
Anticapitalist

Минимальную зарплату и всеобщее бесплатное образование придумали левые. У правых всё проще: государство служит правящему классу как инструмент обеспечения безопасности от внутренних и внешних врагов. Всё, что не представляет угрозы для власти правящего класса не должно быть в ведении государства. Представляет ли низкий уровень образования или низкие зарплаты угрозу безопасности власти и собственности Путина и Ко? Как видим из практики, не особо. А вы к правящему классу не принадежите, поэтому вы просто холоп, и ваша так называемая собственность будет вашей ровно до тех пор, пока этого хочет ваш барин.

LevingstonDell
LevingstonDell

По вашей речи видно как вас потрепал либо 2020, либо весь предыдущий десяток лет. Не первый раз вижу эту злость на капитализм. Эта обида приведёт только к ещё большим расстройствам и не даст даже психологического утешения. Вам нужно стать более гибким и научиться подстраиваться под окружающий мир. Нет ничего постыдного в этом.

Mihom
Mihom

Ну надо сказать, что честно-не честно, это как раз и важно, т.е. уже неравенство. А в целом, по статье, у автора явная подмена тезиса. равенство-неравенство и стали бедные жить лучше, чем при царе горохе, ну никак не коррелирует. Можно просто сказать, что прогресс сам по себе, уже приводит к улучшению жизни и много еще чего, но не суть, о главном я сказал. Далее, есть ли неравенство. Да есть конечно и причем во всем и даже не скрывается. 1. Верховенство закона для всех. Оно есть? Да нету его. К примеру, показательные разборки с Марой и прочими гонщиками на Гелентвагенах, ну и… Подробнее »

Mihom
Mihom

но и там полно фейков и разной ереси. Сам черт ногу сломит, не говоря уже о простом гражданине, которому вся эта политика нафиг не нужна и он хочет просто жить без оглядки на курс доллара. 4. Один польский политик или деятель какой то сказал такую фразу про нас — «А вы уверены, что ваша элита все ещё ваша?» Ну или как то так. Хорошее равенство, когда кучка людей пилит богатство страны, повышает налоги и поборы и далее по списку и при этом почти не шифруется. Естественно простой гражданин будет недоволен. Таким образом, кучка людей обеспечивает себя не вкладывая ничего в… Подробнее »

mystalls
mystalls

Простые граждане очень даже довольны происходящим, они даже в разговорах не хотят менять систему, а только хотят себе пайку побольше.

Mihom
Mihom

Странно, весь круг моих друзей и знакомых разного уровня, вполне себе недовольны.

B.V.
B.V.

В разрезе неравенства интересует взгляд на обычных наших сограждан-Миллера, Сечина. Доходы первых среди равных легко гуглятся. Они нормальные персонажи для рассмотрения на их примере неравенства… Или у них каждая копеечка потом/кровью/неимоверными усилиями выстраданы.И они, как есть, орлы?

yiop
yiop

Согласен полностью. У «капиталиста», хотя в России никогда не было капитализма и капиталиста не может быть по определению, есть прекрасная возможность оплачивать людям справедливую заработную плату. Мы же не будем ходить далеко за примерами, и приводить выдержки из Доклада Всемирного банка (По РФ): «Человеческий капитал» обеспечил максимальный вклад в прирост объема богатства на душу населения за 2000–2017 гг.: 47%, тогда как природный капитал – 15,5%.» (с). ВШЭ, 2017 год: «С 2011 года из каждого рубля добавленной стоимости, созданной в промышленности, на выплату официальной зарплаты предприятия тратят примерно 25 копеек (вместе с отчислениями в социальные фонды — чуть более 30 копеек).… Подробнее »

Leonard Shelby
Leonard Shelby

Почему-то в статье смешаны в кучу разные виды неравенства верхов и низов. 1) По финансовому неравенству есть цифры и подтверждённый тренд на усугубление. Лозунги из второго абзаца статьи — как раз про такое неравенство. А вот далее начинается рассказ про неравенство потребления и неравенство возможностей. 2) Неравенство потребления — да, сокращается. Богатым доступно не особо много из того, что не дозволено пролам — навскидку могу придумать только полёты в космос и безнаказанное нарушение законов. Всё остальное обычный трудяга может себе позволить (понятно, что с куда худшим качеством и зачастую в кредит, но тем не менее). 3) Неравенство возможностей — да,… Подробнее »

Mihom
Mihom

//«зачем владельцам глобальной информационной повестки педалировать тему финансового неравенства, игнорируя улучшения жизни низов по другим фронтам?»//
Так автор ответил на этот вопрос в начале статьи.

Leonard Shelby
Leonard Shelby

Вы правы, формально ответ есть. Если вам он понятен, сможете немного раскрыть тему?
>правящие элиты готовят (подогревают) электорат к борьбе с растущим электоральным влиянием частного бизнеса (свободный интернет, новые лидеры мнений — предприниматели)
Имеется в виду установление контроля над техногигантами? Так тогда нужно целенаправленно мочить их. Но мочат-то всех миллиардеров сразу.

Mihom
Mihom

Хороший вопрос, именно за это полюбил данный сайт и автора, здесь умные люди пасутся)) Смысла в том КМК, что мочат не гигантов, их то в СМИ защищают и продвигают, ну типа, народное достояние и т.п.. Мочат частников помельче, что по пирамиде Маслоу, закрыли свои низшие потребности (замечу, упорным трудом/способностями/умением подстраиваться и договариваться в лучшем понимании этих слов, а не воровством, приватизацией и прочим добром от коррупции) и они задумались о высоком. И тут у некоторых из них появилась возможность двинуть свою мысль/понимание/видение будущего страны в массы. Эту возможность дал инет за последние лет 5, может немногим больше, когда стартанули мессенджеры… Подробнее »

Leonard Shelby
Leonard Shelby

Согласен, что предприниматели средней руки (когда уже есть что покушать, но ещё нет запасного аэродрома в другой стране) могут нести в массы здравый смысл и другие ценности.
Но делают ли они это? Если да, то достаточно ли их, чтобы представлять какую-то угрозу? И еще — если вам нужно (условно) стравить бедноту и кулаков, то зачем раскручивать именно тему неравенства? Так, чего доброго, и к помещику придут с вилами.

Mihom
Mihom

Ну, честно сказать, я не знаю представляют ли они угрозу значимого масштаба, никогда не оценивал. Хотя, судя по некоторым ТГ каналам, есть очень грамотные и не бедные, вроде как, товарищи. С другой стороны, касательно постоянно вплывающего тут вопроса о новом мире и технологиях, грамотный/умный контент мало кому нужен, 80% пользователей предпочитает развлекуху всякую, обычно глупую. По этому, процент посвещенно-просвещенных, думаю не велик и не так опасен, такие есть всегда. Может просто обстановка сейчас накалена и потому это становится критичным? Неспокойно как то и у нас и в мире, тревожность повышена, вирус этот, на верхах движняк тоже не здоровый у нас.… Подробнее »