Шоу белых мальчиков

22
11720

Американцы восстали против режима. Вашингтон охвачен хаосом. Хроники потрясшего мир американского бунта. Миллионы людей у Капитолия.

Если кто-то и заслуживает премию за лучшие кликбейтные заголовки, то это журналисты российских окологосударственных СМИ.

Пока большие белые мальчики играют в политические игры, а их ручные СМИ обеспечивают нужный общественный «накал» страстей, — мальчики поменьше, подключив максимальное число своих бот-ферм и блоггеров всех мастей, как актеры бьются в показательной истерике: «Российский разведчик Трамп развалил светоч западной демократии. Российский царь — велик«.

Казалось бы, давно должно было всё утихнуть, но бот-фермы выплескивают эти помои с невиданным рвением: «Трамп действует по указам Кремля. Лучший агент за всю историю. Теперь американцы поймут, как связываться с Россией. Пусть на себе ощутят оранжевую революцию.»

А как еще воспеть величие «голого» короля? Сам-то король, конечно, не голый. Да, и люди за 20 лет высоких цен на нефть стали жить лучше. Только король сделал «голым» будущее страны, следующие поколения: нефтяные доходы (более 1 трлн долларов) «освоены» «друзьями» и выведены в западные банки, хотя эти средства могли быть направлены прямо или косвенно (например, стимулированием инвестиций, независимыми судами и защитой частной собственности) на создание новых отраслей, диверсификацию экономики перед вступлением в постнефтяную эпоху, доля частного бизнеса значительно сократилась за последние годы, здравоохранение и образование развалены / качество оказываемых населению услуг упало.

Но когда об этом думать и говорить, в Америке-то вон чего. Кошмар. Хаос. Восстание.

Что же на самом деле происходит сегодня в США? Давайте посмотрим на текущие события системно и прежде всего с точки зрения того, кому могут быть выгодны подобные события, поскольку любая уличная протестная активность требует поднятия пятой точки с теплого уютного дивана или компьютерного кресла, да и на такое по «зову души» способны только буйные, а как мы знаем, настоящих буйных мало. Кроме того, «революции» не делаются снизу.

Итак, что видел я?

Если внимательно посмотреть все «горячие» видео от 6 января из Вашингтона, то хорошо видно, как люди нелепо на камеру пытаются показать «протест» и «бунт». Искусственные «негативные» эмоции при «крушении» фото- видео-техники журналистов, кучно расставленной в ряд как кегли в боулинге, какие-то смешные метания, поливание водой камер, смешные попытки расшатать заграждения и показать «агрессию» на полицейских, когда большая часть толпы уже преодолела заграждения и идет к Капитолию, клоунада в самом здании, селфи, акробатика на стенах. Не хватало только цирковых медведей.

На мой взгляд, мы видели огромное количество нанятых персонажей играть свою роль (провокаторов, подстрекателей) + пара бесноватых / буйных + пара зевак, попавших под настроение «толпы».

Для меня очевидно, что, если бы Дональд Трамп или кто-то действительно серьезно рассматривал вариант «Дональд Трамп остается у власти», то для этого были бы привлечены совсем другого характера силы, а не фрики и бесноватые в количестве пары сотен человек (а не миллионов, о чем поют пригожинские фермеры). Просто, все и в том числе Д. Трамп вполне себе осознают, что такое невозможно. Теоретически такое возможно, когда само «государство» слабо, в стране, смута, упадок как экономический, так и политический — на протяжении длительного времени, — элиты и электорат ослаблены. Но в США такого сейчас нет.

В любом случае было бы правильно рассмотреть все возможные варианты происходящего. Ключевые из них я описал ниже:

  1. это политическая ошибка Д. Трампа, совершенная на эмоциях от «украденной победы»;
  2. это намеренные действия Д. Трампа:
    1. желание продавить систему;
    2. провокация с целью снизить влияние республиканцев;
  3. это провокация со стороны:
    1. демократов;
    2. российских, китайских, европейских … элит;
    3. республиканцев.

Рассмотрим каждую версию подробнее, начиная с последней.

Вариант 3.3. Провокация со стороны республиканцев. На фоне некоторого падения рейтинга «партии» (всё-таки, не часто президент в США не остается на второй срок / то есть партия теряет контроль над Белым домом «на полпути») партия решает скинуть весь негатив на одного человека — Д. Трампа. Тут возможен пул действий:

  • советники от партии дают Д. Трампу «агрессивные» рекомендации, провоцируют его на пушинг толпы на выступлении, либо дают ему неверную информацию относительно результатов выборов («на самом деле, у нас украли победу, вот цифры, на выборах были вбросы, надо обращаться к народу«);
  • затем в толпе оказываются оплаченные провокаторы, которые пушат толпу на более активные действия, сами «оставаясь в тени».

Рабочая версия? Вполне. Только тень упала в итоге и на самих республиканцев. Негативное поведение Д. Трампа на фоне «информации об искажениях результатов выборов» и его агрессивное поведение в соцсетях привели к провалу на выборах в Сенат (где в итоге республиканцы потеряли большинство).

Вариант 3.2. Провокация со стороны российских, китайских, европейских … элит. На мой взгляд, крупнейшие внешние элиты наиболее комфортно в истории взаимодействовали именно с демократической администрацией (точнее — с крупным бизнесом США, когда Белый дом контролировали демократы).

История взаимодействия Китая и демократов, кому интересно, хорошо прослеживается по Википедии (см. по президентам, мы говорили об этом ранее).

Новая российская [нефтяная] история началась после смотрин демократами преемника «царя Бориса» (то есть здесь полная синхронизация обескровливания российской экономики / вывода капитала от добычи ресурсов за рубеж вот уже на протяжении 20 лет). Напомню, в 1999 году президентом США был демократ Билл Клинтон. Элиты России и Запада (прежде всего, демократы / финсектор США) здесь друг друга более чем устраивают и лояльны друг к другу в реальности (не путать со вбросами бот-ферм Пригожина и ангажированных аналитиков о «Трамп — наш» и «демократы это плохо» (плохо, но не для российских элит, пилящих страну ежегодно вот уже 20 лет и вывозящих валюту за пределы нашей страны)).

Европейцы уже «устали» от политики шантажа, которую использовал Д. Трамп, выкручивая руки вчерашним «союзникам».

Методы могут использоваться те же, что и в варианте 3.1:  работа советников + провокаторы в толпе.

Вариант 3.1. Провокаторы со стороны демократов. Здесь логика очевидная: нанесение максимального политического ущерба конкурентам, показательное шоу «какой может быть Америка, если будет высокая централизация власти, коей она становится именно при республиканцах и когда страной управляет бизнесмен / капиталист«. Выталкивание электората и младших элит на дорогу «социального государства», левизны.

/ отклоняясь от темы, выскажу свое субъективное мнение: опасаться нужно именно усиления, пусть пока и лишь на словах в большей степени (популизм), левых настроений у демократов нового поколения; на мой взгляд, неописанные и неконтролируемые риски будут всё чаще возникать именно среди этих людей — на фоне желания угодить «малым группам», которые при равных политических условиях снова (как и 100 лет назад) начинают играть всё более значимую роль на выборах; именно тут будут собираться фрики, бесноватые, «толерантные» всех мастей, которые под влиянием «мнений электората», пытаясь сделать шаг «из грязи в князи» и на фоне невысокого интеллектуального уровня могут подвинуть демократическую страну к реальной политической, а далее и финансовой, пропасти — а за этим и весь мир. /

Вариант 2.2. Намеренные действия Д. Трампа с целью снизить влияние республиканцев. Это аналог варианта 3.1. с той лишь разницей, что используется допущение, что Д. Трамп изначально действовал в интересах демократов (в части внутренней политики) или начал действовать с какого-то момента. Как известно, Д. Трамп политически очень «гибкий» парень. Напомню, о его метаниях между партиями за последние 20 лет: Республиканская партия (1987—1999; 2009—2011; с 2012 — н.в.), Партия реформ (1999—2001), Демократическая партия (2001—2009), Независимый статус (2011—2012).

Вариант 2.1. Намеренные действия Д. Трампа с целью продавить систему. «Лихой» вариант. Несмотря на всё очень активное и «волатильное» поведение Д. Трампа в течение всего его срока президентства, в том числе вмешательство в работу фондовых рынков, давление на ФРС, продвижение своих … и всю «автократичность» личности бизнесмена Д. Трамп, на мой взгляд, это слишком нерациональный поступок для такого человека. Его он мог бы совершить только под сильным влиянием со стороны и в очень тяжелом эмоциональном состоянии. Последний фактор мне оценить сложно (для этого нужно быть рядом с человеком), влияние же на него могли оказать советники. Тогда это один из или несколько вариантов из описанных выше.

Вариант 1. Политическая ошибка Д. Трампа, совершенная на эмоциях от «украденной победы». По сути, это подвариант варианта 2.1. — когда человек эмоционально устал и может совершать необдуманные поступки. Сложно поверить, что Д. Трамп может быть в таком состоянии (оглядываясь на всю его бизнес-историю подъемов и падений), но бывает разное.

Исходя из описанного, более очевидным для объяснения происходящего 6 января мне видится вариант 3.1. с элементами влияния / технических возможностей (и возможностей дальнейших обвинений о вмешательстве — как инструмент геополитики) других сторон (элит других стран).

Вообще, формально не произошло ничего страшного. Как мы помним, в США часто бывают массовые протесты по тому или иному горячему поводу. Одним из последних кейсов стали настоящие погромы после убийства полицейскими Джорджа Флойда (которые по масштабам никак нельзя сравнить с произошедшим «жидким» 6 января).

Другое дело, что сам факт «захват» Сената это знаковое событие. Оно, скорее, как красный флажок, который как бы говорит о том, что мир (публичная жизнь западного общества) где-то на грани, за которой находится мир уже совершенно другой. Причем, если для некоторых элит, это, скорее, прием осаживания их активности (волки и красные флажки, за которые «не выбежать» — правила для элит определены давно), то для электората это, скорее, наоборот, — указание на новый мир, в который его как раз скоро окончательно заведут, обложив красными флажками.

Маленький спектакль перед значимыми событиями.

Сами события в новом десятилетии, которое только началось, начнут на нас падать одно за одним уже в ближайшее время и будут продолжаться до конца 20-ых — начала 30-ых годов, — и в итоге сформируют новые общественные правила и новую экономику. Подробнее мы рассматривали эти события и далее будем рассматривать в записях в следующих записях под тегами социальный капитал, цифровой концлагерь, киотский протокол, эра фрс и будущее.

_
Если Вы хотите лучше понимать, что происходит вокруг Вас, получать больше полезной информации, разобраться, когда выгоднее покупать валюту, акции, золото или нефть, а когда необходимо от них избавляться, если Вы хотите научиться эффективно управлять Вашим капиталом / сбережениями, опережая инфляцию, то обязательно присоединяйтесь к чтению скрытых записей нашего сайта по ссылке.

Не забудьте подписаться на телеграм-канал https://t.me/ecworld, чтобы оперативнее получать уведомления о новых записях на сайте — заходите и нажимайте внизу канала кнопку JOIN.

22
Оставить комментарий

8 Цепочка комментария
14 Ответы по цепочке
24 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
Lozano
Lozano

>>> Рабочая версия? Вполне. Только тень упала в итоге и на самих демократов. Наверное и на самих республиканцев? А вообще я бы наверное как раз склонился к 3.3 . Потому что если Трампа не слить публично, есть риск оказаться в той же ситуации в которой оказались демократы после гражданской войны. А так Трампа уйдут, лишат влияния в партии, может вообще судить будут, а там и Байден не факт что на второй срок пойдёт, да даже если пойдёт то будет дополнительное время на переосмысление всего и поиск нового кандидата в президенты, с учётом прошлых ошибок. А лезть в те же сани,… Подробнее »

remiker
remiker

Когда все началось, мне представлялся вариант 3.1. Подумалось, что хотели осадить Трампа, чтобы ушел без разговоров.
И опять же, сразу вспомнил «Хвост виляет собакой». Его, кстати, здесь кто-то рекомендовал посмотреть. Ещё «Чёрное зеркало» можно посмотреть. Эти два фильма — все что нужно знать новичку о мире).

ae178
ae178

Вариант 4. Трамп, владея неопровержимыми доказательствами своей победы, а также, будучи уверенным в своей способности взять всю игру под свой контроль в любой момент, просто позволил произойти некоторым событиям, в ходе которых некоторые люди нарыли сами на себя ещё некоторое количество доказухи (которой давно и так с лихвой). Дальше — военное положение и военные трибуналы, с оглаской на весь мир. Нюрнберг-2.

Monostat
Monostat

Думаю, есть еще один не совсем проходящий по приведенной классификации вариант. Думаю, Трамп — бизнесмен в первую очередь, и поэтому придавал и придает очень высокий вес выполнению договоренностей и обязательств. При этом хуже разбирается в политических правилах игры. Поэтому весь срок его правления его предавала (нарушала договоренности) неоднократно его команда и партия. Думаю, происходящее было наградой (ответкой) республиканцам за откровенный слив выборов. Таким уходом он хоронит шансы избраться президентом когда-либо в будущем, но при этом создает предпосылки для появления третьей, очень сильной в некоторых штатах партии к которой перейдет часть электората от республиканцев, что просто будет просто катастрофой для них.

Андрей
Андрей

Спрашивал у знакомого американца что первое приходит на ум от такого шоу. Говорит что нету единства в действиях полиции и это вызывает недоверие.

Shplynt
Shplynt

Всех с праздниками! Я бы заострил внимание еще на эпизоде с Цукербергом, который забанил не кого-то там, а действующего президента США. Причем, публично. А до этого по сути цензурировал его посты в Твиттере по каким-то левым основаниям. Может для демократии это и в порядке вещей, но лично для меня выглядит это как-то диковинно. Вроде бы должна быть гласность, а уж какая тут гласность, когда даже президента цензурируют? Это же какое-то натуральное восстание машин! Поэтому я вижу за этой «победой демократов» содержательно отнюдь не победу демократических сил, а наоборот, вопиющее их поражение. Как сказала Падме из Звездных войн после заявления Палпатина,… Подробнее »

Highwayman
Highwayman

Рейтинг республиканцев, наверное, сильно упадёт после нападения на госучреждение и ссоры Трампа и Пенса. Такой балаган под конец устроили.
Как бы там ни было, это было бы невозможно без предвыборной накачки. Перед выборами в США пропагандисты многих вгоняют в тяжёлый невроз и состояние постоянного страха. В РФ такое даже не снилось. Для того, чтобы развязать гражданскую войну или переворот, этого недостаточно, но всё равно выглядит печально.
В Китае, кстати, в это время задержали больше 50 человек, которые летом бузотёрили в Гонконге. Воспользовались ситуацией.

ilyahappy
ilyahappy

А версия, что Трамп просто дурак не подходит? Разумеется, не обошлось без провокации демократов, но, основная задача этой провокации было создание вокруг Трампа мнения, что он дебил, что в политику могут попадать такие дебилы и что их нужно демонстративно наказывать. Не удивлюсь, что Трампа ещё и застанут через год в ванной с седречным приступом.

Shplynt
Shplynt

Это вряд ли. Заигрывает с публикой и привык из всего делать шоу. Но покамест никто не отменял мАксиму про хлеб и зрелища. Лидер должен своим видом и словами воодушевлять единомышленников и сограждан. Наша же оценка понятно почему смещена — Штирлиц по эмоциональности как спичечный коробок и за эти годы меняется только к худшему, а там-то привыкли к живому общению. Возможно Трамп прикинулся шлангом, чтобы показать общественности своих оппонентов и их методы, как на ладони. Why not? Ну хотят они себя дискредитировать — пущай, жалко чтоли? Основной принцип айкидо — противник сам упадет под собственным весом, нужно только ему не мешать… Подробнее »