Конституционное обнуление: грабли, а не колесо истории
В 1998 году по запросу того же сегодняшнего депутата Елены Мизулиной - тот же самый сегодняшний Валерий Зорькин в составе Конституционного суда, указав, что (внешняя ссылка):
Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает.
- определил:
- Производство по делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации прекратить в связи с отсутствием неопределенности в их понимании.
- Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному делу окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, является общеобязательным, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Еще раз. Одно и то же лицо не может занимать пост Президента больше двух сроков подряд. Определение Конституционного суда обжалованию не подлежит. Это сказал Конституционный суд, включая его члена Валерия Зорькина.
Позже в 2010 году тот же В. Зорькин, уже будучи главой Конституционного суда, сказал, что (внешняя ссылка):
... ограничение занятия должности Президента двумя сроками, периодические выборы (раз в шесть лет) Государственной Думы - палаты парламента Российской Федерации, норма ч. 3 ст. 81 Конституции служит гарантией политического развития России, реализации права граждан на участие в управлении делами государства, появления новых политических лидеров, воспрепятствованию несменяемости (воспроизводству) персонального состава государственного аппарата и установлению режима личной власти (см. комментарии к ст. 10, 11, 13, 32, ч. 4 ст. 78, ст. 80, 83-89).
У меня два вопроса к юристам:
- насколько текущее решение того же В. Зорькина (теперь уже как Председателя Конституционного суда), отличное от решения 1998 года и от его слов 2010 года, будет являться нарушением закона?
- насколько последующие (в том числе в 2024 году) действия будут укладываться в покушение на насильственное удержание власти?
Напомню содержание Статьи 278 УК РФ. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ведь, тот же Валерий Зорькин в 2010 году третий подряд срок называл установлением личной власти, то есть удержанием власти):
Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, -
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет.
И еще два вопроса к юристам:
- кто в случае нарушения данного закона по данной статье имеет право и должен возбуждать уголовное дело?
- будут ли после нарушения закона, например, после вступления некого лица на третий подряд срок на должность Президента РФ, все участники (федерального и регионального уровня), поддержавшие это решение, то есть одобрившие "поправки" к Основному Закону страны и продолжившие выполнять поручения такого лица, нарушившего закон, также проходить обвиняемыми по данному делу?
_
Если Вы хотите лучше понимать, что происходит вокруг Вас, получать больше полезной информации, разобраться, когда выгоднее покупать валюту, акции, золото или нефть, а когда необходимо от них избавляться, если Вы хотите научиться эффективно управлять Вашим капиталом / сбережениями, опережая инфляцию, то обязательно присоединяйтесь к чтению скрытых записей нашего сайта по ссылке.
Не забудьте подписаться на телеграм-канал https://t.me/ecworld, чтобы оперативнее получать уведомления о новых записях на сайте — заходите и нажимайте внизу канала кнопку JOIN.
И да. О президенте это глава 4. Но тут тоже есть особенность. Если бы поправки были бы двумя блоками, то внесение изменений в главу 4 было бы законным. В главы 1, 2 и 9 нет. В данном случае решили объединить. Всенародное голосование как раз и вкладывается в законную процедуру по смене конституции. В части процедуры нарушений пока нет.
Ответить на вопросы, которые заданы автором прямо, нет возможности. Т.к. не понятно в рамках какой процедуры, кто и что просит. Если есть сведения об обращении (прошении), то прошу дать ссылку.
Там как раз и о том, что Вы выше сказали. Интересно будет, как по всем пунктам он скажет в этот раз. Особенно интересно в части как раз статьи 278 УК РФ - Насильственный захват власти или насильственное удержание власти (прошлый раз он именно об этом говорим в словах "личная власть").
Ни у нашего государства, ни у нашей власти нет времени годами (как брексит) обсуждать поправки и выверять решения
Tanya, меняйте пластинку, она возможно и была хороша, но лет 15 назад.
В 2020 такие заходы не прокатывают уже.
2. Проголосовавшие и исполняющие незаконную конституцию до её отмены являются потерпевшими, если своими действиями в поддержку насильственного удержания власти не образовали самостоятельного состава преступления.
Поэтому важно установить, законны ли текущие процедуры. И кто их пушит.
Государство то же самое и должность президент - та же самая.
Не похоже. Они выбрали вариант "поправки", а не "новая Конституция".
Незнание закона не избавляет от ответственности.
Как законодатели могут не знать законодательство?
Они за что государственный хлеб едят с черной икрой?
а)Конституционный суд трактует конституцию в своих комментариях. Эти комментарии не имеют ни законодательной силы, ни силы судебного прецедента. Комментируются, как частные случаи, так и обобщения.
б)Если ситуация спорная, рассмотрение спора может закончится постановлением. На постановления можно обоснованно ссылаться - это прецедент по сути, а по статусу - конституционный закон. Постановления могут обобщить в форме поправок в федеральные законы или в виде конституционного закона.
в)Если спор неподсуден или не затрагивает конституционные нормы, или недостаточно оснований для вынесения постановления, то выносится определение КС. На определения КС тоже можно ссылаться в других судах (прецедент).
То, что Зорькин высказался за поправки в конституцию - это комментарии. Они не имеют юридической силы, только некий политический вес и целевое маркетинговое применение. Таких жуликов сейчас пруд пруди. Реклама сплошь и рядом вводит в заблуждение. В уголовном порядке никого за это не преследуют.
Если КС оформил своё "заключение" постановлением суда, то это уже будет уголовным преступлением.
Терешкова еще на моральный ущерб подаст. :)
ПРАВИТЕЛЬСТВО ПОДГОТОВИЛО ПЛАН ПОДДЕРЖКИ ЭКОНОМИКИ ИЗ-ЗА КОРОНАВИРУСА
- создается фонд объемом в 300 млрд руб
- бизнес получит налоговые каникулы
- компаниям малого и среднего бизнеса чиновники предлагают дать квартальную отсрочку для выплаты налогов
- участники госконтрактов смогут сослаться на форс-мажор #форсмажор из-за распространения вируса
- поддержку получат и регионы
-ГОСКОМПАНИИ ПОЛУЧАТ ОТСРОЧКУ ДО 6 МЕСЯЦЕВ ДЛЯ ВЫПЛАТЫ ДИВИДЕНДОВ.
Правда Лукойл не гос, но думаю и им разрешат обломить всех)
Таким образом, уже нарушается Конституция РФ. В части регламента и процедуры. Даже большевики этого не допускали. Они получили вначале отречение от власти от одного, затем от другого, и только потом подобрали власть.
По сути, да, это нарушение Конституции РФ. Является ли это конституционным переворотом, не могу сказать, т.к. определения такого не видел.
И еще раз. Это поправки приняты одним блоком. Если бы только в отношении глав 3-8, то да, КФЗ хватало было. И все было бы в законе. Но зачем залезли в главы 1-2?... Это мина под ВВ. И возможно ли такое, что часть КФЗ о поправках в Конституцию РФ будет законна, а другая нет, или сразу весь КФЗ будет незаконным. Вот это правильный вопрос.
Процедура уже нарушена. Конституционное Собрание не созывалось.
Изменяются статьи с 67 по 133.
Главы 1 и 2 - это статьи с 1 по 64, глава 9 - статьи с 134 по 137. Формально вроде как нарушения никакого нет.
А в главы 3-8 изменения вносятся законом о поправках к конституции, и реально всенародное голосование не требуется.
Нефтехимический гигант Китая Sinochem готовится к отказам от закупок нефти Роснефти после введения в отношении российской компаний санкций США в мае. Источники Reuters
Мягкое эмбарго ж.
Ознакомился с КФЗ «О поправке к конституции РФ» и с заключением КС РФ от 16.03.2020.
1. В главах 1, 2 и 9 Конституции РФ, которые предусматривают созыв Конституционного собрания изменений нет. Таким образом, процедура изменения конституции выдержана.
2. В связи с тем, что у Президента РФ были сомнения, что принятые изменения в главы 3-8 могут противоречить главам 1, 2 и 9 Конституции РФ, для изменений которых действует особый порядок, был направлен запрос в КС РФ.
3. Всенародное голосование в том виде, в котором это преподносится сейчас, не требуется. Обязательных норм о всенародном голосовании в связи с изменением глав 3-8 нет. Однако исходя из смысла Конституции РФ, это не возбраняется. При этом новый КФЗ «О поправке к конституции РФ» об этом говорит. Фактически вводится новая норма исключительно для данных поправок.
4. Чтобы ст. 1 КФЗ «О поправке к конституции РФ» (основные изменения в Конституцию РФ) вступили в силу, нужно чтобы за поправки проголосовало более половины из тех, кто участвует в голосовании.
5. Конституционный суд РФ давал заключение исключительно с точки зрения права. Он прямо об этом пишет. Проходился по каждому пункту. Общий анализ: все норм.
6. Спорный момент. Их много. На примере. «Глава 3 Конституции Российской Федерации дополняется и рядом положений, которые на конституционном уровне закрепляют, что минимальный размер оплаты труда гарантируется государством не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации». Вообще по структуре Конституции РФ — это глава 2. Норму запихнули в главу 3. Случайно? Не думаю.
7. КС РФ об этом пишет: «Данные изменения, закрепляющие (уточняющие) конституционные правомочия и функции государства, по своему содержанию представляют собой дополнительные гарантии реализации конституционных прав и свобод, предусмотренных главой 2 Конституции Российской Федерации, корреспондируют вытекающим из нее принципам справедливости, юридического равенства и социального государства (статьи7 и 19), а потому не могут расцениваться как несовместимые с положениями глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации».
8. П. 3.3 Заключения и изменения в ст. 79 Конституции РФ по сути это переписывание нормы из главы 1 Конституции. Ст. 15 ч. 4 Конституции РФ. «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». А вот что в новой ст. 79: «Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации». По данному пункту КС РФ отъезжает словоблудием.
9. По поводу сроков президентства РФ тоже словоблудие. Приведу текст частично: «Еще одно предлагаемое ограничение для занятия должности Президента Российской Федерации предполагает, что одно и то же лицо не может занимать ее более двух сроков, тогда как в настоящее время статья81 (часть 3) Конституции Российской Федерации связывает этот запрет с двумя сроками подряд. Введение этого – нового по содержанию –требования…». Норма та же самая, что и раньше. Да. Норма новая. Она изменилась. Т.к. норма новая, то сроки текут заново. С точки зрения ухудшения положения одного гражданина все верно. Уверен, Вы ничего не поняли. Вот именно так КС РФ и говорит: и новая, и та же самая.
10. С точки зрения предыдущих решений КС РФ с точки зрения буквы закона, нарушений нет. Но принцип сменяемости власти нарушается. С точки зрения духа закона нарушение есть.
11. Общие замечания и выводы.
Очень часто используется слово НЕ. В психологии давно известно, что частица НЕ пропускается сознанием. По сути КС РФ очень много где говорит логически одно, а на самом деле другое. Нормально это или нет, но так бывает.
Фактически, если рассматривать все буквально и отдельные нормы на их соответствие главам 1, 2 и 9 Конституции, то нарушений нет. Однако, если делать общий анализ документа, то НЕКОТОРЫЕ вносимые изменения в Конституцию РФ противоречат нормам из глав 1, 2 и 9. И чтобы хоть как-то замазать это применяют всенародное голосование. Однако процедура уже нарушена: фактически вносятся изменения в главы 1, 2 и 9 без созыва Конституционного собрания. Президент, однако, сделал очень хитрый, но законный ход: он переложил всю ответственность на КС РФ. И фактически изменил только главы 3-8. При этом… никто не отменяет голосование. Оно тоже дает легитимность.
Голосование — это единственная возможность власти узнать, что на самом деле хочет население РФ. Проголосовавшие – это интересанты своей жизни. Мнение остальных – в топку. Что хочет население РФ на самом деле – отдельная тема.
И именно сейчас у граждан России есть право сказать, что они хотят на самом деле.
Отыграть обратно поправки в конституцию можно. Такими же поправками.
Комментарии