рудименты холодной войны?

Генеральный секретарь ООН заявил о возвращении холодной войны. Это не сильно важно, поскольку это просто игра слов для обывателя. Важно другое - вслух и громко заговорили о структурных проблемах ООН и о том, что право вето не дает нормально работать. А вот это уже очень важно. Если Россию из-за действий самизнаетекого оставят без этого инструмента, то жалеть об этом мы будет не только следующие 6 лет, а очень и очень долго:

«Тогда был серьезный конфликт между США и Советским Союзом. Теперь Соединенные Штаты и русские не контролируют всех [участников конфликта], как это было раньше», — пояснил он, заметив, что сейчас в Ближневосточном регионе «очень активны многие страны, в том числе Турция, Иран, Саудовская Аравия». Двух однородно контролируемых блоков там, как уверен Гутерриш, на данный момент нет.

Также во время холодной войны, как заметил также генсекретарь, между сторонами существовали «определенные функции для диалога и коммуникации, чтобы гарантировать: когда возникнет риск конфронтации, события не будут выходить за рамки контроля». «Теперь этих механизмов больше нет», — заявил он. Поэтому, как подчеркнул Гутерриш, ситуация в Сирии после удара западных союзников, по его мнению, «была очень опасной». «Я рад, что все успокоилось», — заключил генеральный секретарь ООН.

«У нас есть структурная проблема в Совете Безопасности», — добавил генсекретарь ООН. «Он [Совет] представляет тот мир, каким он выглядел после Второй мировой войны», — пояснил Гутерриш, заметив, что «мир сегодня СБ уже не представляет».

«Вето стало инструментом, который используется слишком часто. Существует дискуссия о реформах, чтобы СБ больше соответствовал сегодняшнему миру. Как я уже неоднократно говорил, полной реформы ООН не будет без реформирования Совета Безопасности», — подчеркнул генсек (с) https://www.rbc.ru/politics/23/04/2018/5add3d9d9a794744ac39584b

В принципе, периодически о праве вето говорят в подобном тоне. В 2013 Франция заговорила об этом всерьез: не использовать право вето в случаях, когда идет речь, например, о геноциде населения. К счастью или к сожалению, пока ни одного постоянного участника Совбеза ООН нельзя лишить возможности использования права вето. Это прописано в Уставе ООН. Изменить Устав можно только при согласии пяти постоянных членов Совбеза: Россия, США, Китай, Великобритания, Франция.

Раньше чаще других правом вето пользовалась СССР (Россия). После 1970-ых (когда "союзников" по разным вопросам на голосовании у нас стало больше)  -  уже США. В целом всё равно мы пользовались чаще:


США начали говорить о том, что, в принципе, готовы работать в этом направлении  -  реформа ООН. Понятно, что законных оснований изменить что-то без нашего согласия  -  нет (а мы всегда были жестко против отмены права вето), но когда такие вопросы поднимаются снова и снова и в условиях столь значительного ухудшения геополитической обстановки, случиться может разное. Посмотрим на развитие событий.

По идее, такое такое событие совпало бы / дало движение в направлении других ограничений в отношении России, связанных с работой с госдолгом России (ОФЗ) на первом этапе, и в худшем случае  -  с поставками энергоресурсов (пока вероятность реализации такого сценария минимальна).

Так что, такие высказывания так же можно отнести к косвенным факторам, влияющим на стоимость нефти (так как понятно, какие последствия такое решение вызовет). Нужно учитывать в моделях.

_
Если Вы хотите понимать, что происходит вокруг Вас, а также получать больше полезной информации и получать ее более оперативно, поставьте приложение Telegram и присоединяйтесь к нашему новому каналу - http://t.me/ecworld - заходите и обязательно нажимайте внизу канала кнопку JOIN.