Гражданская ответственность и гражданское общество или система доносов?
«Яндекс Go» оштрафовал водителя самоката на 100 тыс. руб.
Причиной послужило то, что пользователь передал электросамокат несовершеннолетним. Это увидел прохожий, который пожаловался в службу поддержки. Очевидец прислал фотографию трех детей на самокате. По номеру на нем и времени, когда было сделано фото, в «Яндекс Go» определили, кому он принадлежит.
С 1 сентября в «Яндекс Go» введен повышенный штраф за использование самоката несовершеннолетними — 100 тыс. руб. По правилам сервиса ездить на самокате можно только с 18 лет. Об увеличении сумм взыскания в десять раз также сообщили в «МТС Юрент» и Whoosh. (с) https://www.kommersant.ru/doc/7120293
Тот случай, когда общество ("очевидцы") и компании могут слиться в гармонии. С учетом того, что в центре той же Москвы, по ощущениям, 15% ездоков на самокатах это несовершеннолетние.
Немного осознанности от людей - и дол***ов на улицах станет чуть меньше. Первый же штраф - и нерадивый папаша (мамаша) и сам уже не скоро на самокат залезет. Ибо штраф в 100.000 рублей это много даже по московским меркам.
Как говорится: "Просто, сфотографируй номер самоката и отправь в Службу поддержки".
Теперь обсудим эксперимент.
Стало бы на улицах наших городов спокойнее и комфортнее, если бы в принципе появилась "реферальная" система штрафов? В следующем виде:
- инициативный гражданин снял нарушение (только через специальное приложение, например, на базе Госуслуг), за которое другому гражданину грозит штраф (любое нарушение по узкому списку) -
- отправил на специальный портал -
- нейросеть и специальные сотрудники рассмотрели -
- упоротого оштрафовали -
- и половина штрафа отправилась на личный счет инициативного гражданина.
Денег в бюджет больше. Плюс теперь даже сотрудники ЦОДД и ГИБДД (в случае парковки или при проезде в неположенном месте) не нужны (экономия на расходах на ФОТ и технику для фиксации) и вызов полиции в ряде случаев.
С учетом отечественной "ментальности" (это когда на протяжении 100 лет писались и всё равно пишутся миллионы доносов ради личной выгоды) негативную энергию направляют "в мирное русло" по узкому набору правонарушений вроде :
- парковки, проезда, громкого шума (в том числе от авто), опасного поведения, выбрасывания мусора на дорогах общего пользования или в городе в неположенных местах ...
Вопрос.
Это стукачество? Или это нормальная ситуация, когда ответственное общество занимается саморегулированием и обучает идиотов и "разрушителей" путем проведения с ними "общественной и штрафной работы"?
Ябедничать это плохо. Мы все знаем это с малых лет. Это так. Но "стукачеством" сообщения о правонарушении называют как раз сами правонарушители, которые считают, что за***вать людей вокруг можно, а говорить об этом вслух нельзя. Это такой способ давления на общество и способ манипулирования. У таких (я про откровенных *удаков), кстати, всегда надо интересоваться, почему их предки пять поколений подряд стучали и писали доносы ради личной выгоды.
К сожалению, жизнь устроена так, что "тупые" понимают только после наказания либо рублями, либо п....лями. Ничто другое не работает столь позитивно для общества. Но обществу давно запретили творить самосуд и оп....ливать тех, кто ему вредит. Ну, а дальше, даже если компетентные органы вмешиваются, вступают в силу факторы вроде коррупции (включая блат, сват и прочее). И такая безнаказанность ведет только к ухудшению ситуации.
Поэтому еще раз спрошу.
Только ли государство должно заниматься "контролем"? Или это право общества? Или это обязанность общества / граждан? Сваливаем всю ответственность за свою жизнь на государство или готовы сами, если государство даст такую возможность? Выполнение такой функции государства, но обычным человеком - будет ли являться "стукачеством"? А что такое "стукачество"?
У вас под окном каждый день собирается группа обладателей авто с внесенными в глушитель изменениями. Они катаются по кругу. Машины ревут. Музыка на всю. И не факт, что ваша любимая. Время - 1 час ночи. Ваши дети не могут уснуть. Вызвать полицию - это "стукачество"? Ок, вызвали. На следующий вечер то же самое. И так каждый день. Полиция повлиять не может. Сфотографировать машины таких правонарушителей, снять видео - и отправить на портал - это "стукачество"? Представьте, что всех этих бескультурных людей оштрафуют на 100.000 рублей. Как вы думаете, появятся они там еще хоть раз? А с учетом того, что они никогда не узнают, кто пожаловался (как это было бы, если бы вы написали заявление в полицию, и приехали к вам домой "решать вопрос")? Ведь, такое в регионах сплошь и рядом. А так, централизованная система штрафовала бы [гигантскими штрафами] - и ок. Местные коррупционные чины даже не смогли бы вмешаться и как-то помочь правонарушителям дальше беспокоить граждан. Это плохая система? Это "стукачество"?
Важный момент.
Раз, уже эксперимент и мини-система описаны, нужно сказать и о рисках, а также о том, как они могут быть нивелированы. Государство боится отдать систему контроля и [тем более] наказания в руки граждан. А чиновник порой исходит из логики: "Да, что там этот неотесанный Имянейм понимает ... три слова связать не может ... Куда ему ...". Но при этом у нас есть "частные камеры", которые снимают превышение скорости на дорогах, у нас есть какие-то "общественные патрули" и прочие "казаки", которые занимаются непонятно чем и не понятно кем и как облечены властью, у нас есть диаспоры, которые приезжают "решать" не только "на дом" к человеку, но и к отделу полиции ... появляются ЧВК. То есть у нас есть много кто, кто "сам решает вопросы несправедливости в отношении себя", но только не обычный простой человек, не простой гражданин по своему личному вопросу.
Может быть обычным гражданам тоже было бы неплохо дать небольшой инструмент влияния на "дестабилизирующие общество элементы"?
А для нивелирования рисков можно было ввести несколько ограничений:
- если в месяц отправлено более 3 "сигналов", которые не подтвердились, - инициатор сам получает штраф в 100.000 рублей;
- доступ к системе "отправки сигналов" получают только те и при этом все граждане, которые имеют средний балл в школе более 4,5 (это просто пример и можно заменить на иное широкое и объективное условие), а не какие-то "избранные" или нанятые чиновниками "уполномоченные";
- доступ к системе "отправки сигналов" работает только в том регионе, в котором человек прописан и / или имеет жилую недвижимость (то есть является резидентом);
- фиксация только через специальное приложение во избежание создания дипфейков; например, на базе Госуслуг;
- в конце отправки данных (о факте правонарушения) пара простых вопросов вроде "ваш день рождения" и "место рождения" - во избежание использования системы чужими людьми или под влиянием (если указать неверно - система отправит сигнал, что сообщение отправлено под влиянием, например);
- система должна быть федеральная и централизованная (никакого доступа у региональных органов власти).
Саморегуляция общества важна? А во времена, когда каждый хмырь считает, что деньги решают / у него прав больше, чем у соседей? Это лучше чем система социального рейтинга / социального капитала вроде той, что выстраивается в некоторых регионах Китая, а некоторые хотят реализовать у нас?
- Мы, или система социального рейтинга (капитала)
- Цифровой рубль: руководство и методические рекомендации
И философский вопрос.
Где грань между гражданской ответственностью и т.н. "стукачеством" (напомню, это термин, который используют преступники или потенциальные преступники, чтобы "стеснить" жертву и манипулировать ей) в отношении общественно значимым деяний?
Может ли, вообще, сообщение о чем-либо незаконном - являться чем-то плохим? Стукачество это помощь государству? А если это помощь обществу и жизни вокруг себя?
Возьмем еще раз случай, описанный в новости. Вокруг нас каждый день проносится уйма идиотов, которые сбивают граждан, в т.ч. детей. Сообщить об этом - это "настучать" или сделать свою жизнь более комфортной и безопасной? Где грань? Сообщить о постоянно орущем пьяном соседе и вызвать полицию это стукачество? Вариант "оп....лить" сейчас не рассматриваем, так как это незаконно :) А сообщить о соседе, который каждый день выкручивает лампочки в подъезде (в моем детстве такой жил)? А о том, что за стеной кого-то прямо сейчас убивают? А если въезд во двор закрыл какой-то хмырь и ушел? А если сосед поцарапал вашу машину? А если не вашу?
А есть ли риски, что перейдя на такую "систему", мы вернемся к классической системе доносов? То есть расширим состав деяний, о которых можно сообщать, существенно. Хотя ... подождите, она и сейчас работает на ура. В СМИ ежедневно прилетают примеры таких дел ("со слов свидетелей ..."). Просто, "свидетели" в этих случаях опираются на закон и его требование "сообщать о преступлениях".
Напишите в комментариях, что вы думаете по этой теме.
P.S. От себя скажу, что во всех ситуациях решаю вопрос сам и сразу на месте. Могу сказать, что не всегда это хорошо. Да, и откровенных дебилов с каждым днем становится всё больше (и будет становиться больше: как следствие пандемии и геополитического кризиса, которые стимулируют рост агрессии и пофигизма в обществе). Но и, конечно, надо понимать, что не все люди могут впрягаться и просить других "не нарушать закон или общественные нормы" (точнее - так могут делать лишь единицы процентов). Поэтому, если бы такой вопрос встал, то проголосовал бы за такую систему общественного самоконтроля. Естественно, с ограничениями (описаны выше). Может быть, в качестве временной меры, как эксперимент, пока "институты" не начнут работать нормально (без коррупции и "усталости" в виде "вот как убьют, тогда и приходите").
Кстати, чувак, направивший жалобу в Яндекс, поступил правильно?
_
Если Вы хотите лучше понимать, что происходит вокруг Вас, получать больше полезной информации, разобраться, когда выгоднее покупать валюту, акции, золото или криптовалюту, а когда необходимо от них избавляться, если Вы хотите эффективнее управлять Вашим капиталом / сбережениями, опережая инфляцию, и зарабатывать больше, то обязательно присоединяйтесь к чтению скрытых записей нашего сайта по ссылке.
Не забудьте подписаться на телеграм-канал https://t.me/dsuchilin, чтобы получать еще больше полезной и интересной информации — заходите и нажимайте внизу канала кнопку ПРИСОЕДИНИТЬСЯ.
Во дворе стоит 9 автомобилей. Приезжает машина (номера которой видны), оттуда выходит чел и начинает битой бить одну, через 5 минут вторую, через 10 минут третью ... Что будете делать? Позвоните в полицию? Снимите на камеру и отправите в Приложение? И то, и другое?
А если добавить, что десятой машиной стоит ваша?
А если это члены местной ОПГ, которая добивается выделения вашего двора под их платную стоянку? А местные органы власти бездействуют. Какие будут ваши действия? Приложение (федеральное) нужно?
Кейс 2.
Во дворе / в школе пацаны постоянно буллят одного мелкого пацана. Ваш гуляет рядом, отдельно. Будете вмешиваться? А если буллят вашего? А если это дети местных членов ОПГ буллят? Ваши действия?
Где обычному человеку найти защиту от растущей агрессии криминальных и полукриминальных элементов?
Всё начинается с малого. Самое большое зло имело корень в самом первом правонарушении, за которое его не наказали так, чтобы он запомнил это навсегда.
Кстати, насчет шумящих соседей - у нас в Москве пьяный сосед сверху по ночам громко включал музыку. Сначала я думала сходить к нему сама, но, если честно, побоялась (всё-таки физически он меня 100% сильнее). Я вызвала полицию - они приехали, сделали втык, и товарищ на пару недель перестал шуметь. А потом снова начал. Я снова вызвала полицию, но в этот раз он им просто не открыл дверь, а взломать её они не имеют права - ну, и на этом как бы всё закончилось Как он шумел, так и продолжал.
Выдержка из новости
Да, многое нужно будет предусмотреть, включая и анонимность (не от гос-ва, а от *даков), борьбу с ложными сообщениями.
При этом, я был бы против п. 5 - не нужно это оплачивать. Я бы предпочёл вместо этого видеть результат - подтверждено у заявителя нарушение или нет, и какие меры приняты (штраф и проч). Что нарушение не "замолчали" далее.
Если у кого то есть одновременно и дети, и окна на столбовую дорогу)), полагаю, вы также размышляли о пытках бессонницей (или дыбой) некоторых владельцев мото. А это цветочки, примеры Дениса выше - важнее и страшнее
Upd: ехал сегодня рано с утра в мск по Ярославке, утыканной камерами, как известно, - и все плетутся себе))) Вот она, неотвратимость наказания то, работает же.
Возможно это искажения моего восприятия, но для меня это звучит как "молоток- это хороший инструмент или орудие убийства?". Очевидно- смотря в чьих руках. "А можно ли разрешить пользоваться молотком всем?". "А всем в психиатрической клинике?".
Инструмент общественного контроля это очень хорошо. Но здорОво ли конкретное общество чтобы получить его в данный момент? Или может если и здорово, то не находится ли оно в состоянии аффекта?
Мне кажется, что если в некоем обществе вдруг стали получать новый ответ на вопросы общечеловеческой морали, религиозные вопросы, то тут есть некий риск. Если даже к "не убий" появляются пояснения, что на самом деле это "не убий хорошего, а плохого- ещё как!".
Действительно ли тогда хороший инструмент общественного контроля будет работать на благо общества?
Или, когда в него станет можно писать по всем статьям УК, просто пополнится личное досье каждого, вот прям каждого человека, который в личном разговоре что-то сказал не то, например. Многие ли станут отказываться "помочь государству, особенно если ещё и деньги платят?"
Не появятся ли уже на следующий день на условном "авито" объявления: "решаем вопросы по электронной системе "Донос""? Из числа бывших сотрудников МВД, разумеется.
Ведь принимать решение по электронным сообщениям будут живые люди. Те же люди, которые защищали правопорядок в некой случайной стране и до этого?
Я вот в некой стране обращался в суды, полицию, к приставам, несколько раз. И доподлинно знаю, что за рассмотрение вопроса надо положить. И за взыскание с должника тоже. И прокуратура может не отвечать на оф.запросы через условные "госуслуги". И ей ничего не будет за это. И МВД дело с непровержимыми доказательствами рассматривать просто не будет. И отвечать вам тоже. Если вы на них не давите через нужных людей или не стимулируете иначе. И им тоже ничего не будет.
И ещё суд может выносить вообще абсурдные решения, потому что у нас не прецедентное право. И игнорировать доказательства в материалах дела, не давать им оценку, и т.д.
Это как любой вопрос в любом обществе: "Должны ли быть у демократии пределы? Можно ли разрешать вообще всё? Где грань, за которой демократия должна быть "закончена"?"
А ребёнку огня лучше не давать
Русские общины и суды под запретом с 1917г. Но можно и нужно заставлять работать на нас действующие инструменты гос машины.
Это может быть и донос и , наоборот, использование Системы в наших интересах.
Если сосед упорно сдает квартиру тем, кто гадит и угрожает, и не слышит жалобы соседей, то это не донос. Это стопхам. А если квартиру сдает нормальным людям и кто-то его просто хочет "поставить на налоги", то это хуже. Но не страшно. А если стучит на соседа, что тот в КОВИД вышел в парк - то это стукач и наш враг.
А где эта грань? Как ее определить?
Или вот ... Если, например, этот сосед долго терроризировал вас и вы не могли найти на него управу, а тут "такой шанс"? Например, несколько раз ударил вас и ваших детей, а вы не могли противостоять и полиция не реагировала.
Человеку, доносчику, тоже никто не будет конечно платить. Если ты не пострадавший от правонарушения, то и о наказании/не наказании нарушителя ты знать права не имеешь! Будет в системе "рассмотрено", и "вознаграждение назначено или не назначено".
Даже потерпевшие в некой стране, родственники жертвы убийства, которым обязаны сообщать об отбытии наказания, этапировании и т.д.- преступника, сейчас могут (я "слышал ") получить отказ в такой информации. Если преступник совершил некий выбор в пользу государства
Я меня нет московской прописки, но иву я в Москве уже 20 лет
И был бы рад. если бы такое приложение сделали
Потому что уже имею сильное желание решить все сам, и когда нибудь выйти с разводным ключом чтобы о3.14здюлить долб...бов, которые катаются без глушителя в час ночи.
А так мне даже денег не надо за донос, главное чтобы система работала. :)
Что же до кейсов... У меня взгляд такой: человеку должно быть разрешено защищать свою собственность, здоровье и жизнь любым доступным ему способом и он не должен считаться с тем, какой ущерб может быть нанесен агрессору. Да, всегда важен контекст ситуации, но если мы подразумеваем прямую немотивированную агрессию - то же ОПГ из подростков, которые решили поставить какого-то пацана на счетчик, а если не, так могут забить до полусмерти, например; вот в такой ситуации у этого пацана должен быть вариант защищаться хоть кирпичом, хоть ножом.
А в ситуациях с громкой музыкой и прочим - вопрос состоит не в отсутствии инструментов влияния на мелкое хулиганье, а в функционировании ответственных органов)
Платить сообщившему о нарушении, конечно же, не будут. Это прямая дорога для наживы. Есть же люди, которые для самореализации что-то делают, а тут "денег дают", Страшная картинка может получиться, т.к. таких "особо рьяных" тоже надо держать в узде (что, собственно, и будет делать "узкая группа правонарушений, за которые можно сообщаться". Но, все равно, мне видится, что во время "живого использования" такой системы, что-то может пойти не так (нельзя всё учесть и не стоит недооценивать смекалку) :)
Очень тонкий и не понятный момент с "резиденством". Точными цифрами не обладаю, но очень много знакомых и друзей не живут в регионе прописки. Отсюда, делать "резидентство" пунктом для отбора активистом, считаю нецелесообразным.
К тому же, вот поехал ты в гости к теще. Очень "интересный" доставщик Я.Еды несется с коробом наперерез двойной сплошной линии и пролетает мимо тебя в соседний переулок. У тебя тормоза "в пол", домашние в шоке, часть вещей на полу в машине. Я бы за такое наказывал незадумываясь.
Или у нас есть особо интересные люди, которые ставят авто на газоне, который мы всем домом копали, сажали, заказывали землю и прочее. И тут приезжает водитель "мне на 5 минут справку показать". Таких я каждый день пачками вижу. И устал просить вежливо.
Но есть часть нарушений, которые сильно бесят, но сделать ничего нельзя. Например, "расклейка объявлений о "Шубах", "Распродаже мёда", "Распродажа обуви" список могут продолжить. И тут, если просто сфотографировать и отправить в новую систему, то могут использовать как:
1. Действительно пользу - я устал отчищать двери лифта от таких объявлений.
2. Элемент недобросовестной конкуренции. Берешь, вешаешь объявление конкурента "В неположенном месте", отправляешь "куда следуеть" и ему прилетает штраф.
P.S. Распродажи "Шуб", "Обуви" и прочего на красных/синих объявлениях, действительно, бесят =) Весь город "уср*н" (простите, за французский) ими.
1. В первую очередь общество "воспитывать" (имеется ввиду именно процесс развития личности) нужно с самого детства. Тогда и не будет этих дол*****в, хамов, взяточников и т.п. (да, они будут всегда, но их процент можно и нужно сокращать). Ведь именно от них страдают обычные люди. Но вводя сейчас систему общественного самоконтроля больше всего страдать от нее будут именно нормальные люди, а писать туда как раз вышеперечисленные "уникумы".
2. Сестемой общественного самоконтроля мы сейчас хотим решить проблему правопорядка. Так может быть нам нужно сначала решить проблему с системой правопорядка, которая не решает свои задачи в полном объеме?
3. Иногда создаются такие условия, когда нельзя не нарушить. Например возьмем проблему парковки. Я сам жил в таком районе, где около домов просто физически не было достаточного количества мест для парковки. И при этом не было даже платных парковок. Поэтому все парковались на газонах, которые были не со стороны подъездов. Все понимали ситуацию друг друга, соответственно никто не жаловался. А тут бы пришёл такой ответственный человек с другого района и нафотографировал нарушителей. По закону он прав. А по факту?
Решать нужно причины напиших проблем, а не бороться с их последствиями.
По вознаграждению честно говоря не определился. Сейчас мы по факту платим, чтобы законы работали(содержим МВД и т.п.), а так будет возможность платить меньше (пустить наши деньги на что то более полезное)
Моё мнение, гражданская ответственность граждан должна быть бескорыстной. А если на некоторые жалобы представители и блюстители закона не реагируют сейчас, то другая система "доносов" это не изменит. Лишь добавит денег в бюджет, а оттуда, безусловно они пойдут "исключительно на благо общества" (или ее небольшой части).
Грань очень простая. Если законы приняты демократически выбранными законодателями (или это общечеловеческие законы), т.е. это такие законы, на которые ты сам косвенно можешь повлиять - следить за их соблюдением - это гражданская ответственность.
Если законы навязаны диктатурой, как например 58я статья в СССР, или монополистическими механизмами, т.е. это законы, которые обычный человек сам не хочет соблюдать - это, конечно, стукачество.
Как они называются?
Как в нашей стране, так и за рубежом.
Конечно, вопрос где проходит грань открытый, и он относится к идеи справедливости, которая у каждого своя. В идеальном мире можно было бы устраивать опросы о включении/исключения правонарушений на которые можно сообщить. Проблема, как выбрать аудиторию, которая может решать.
Ещё считаю, что риск "расширения" списка, вплоть до абсурдного ("мимо церкви шёл и не перекрестился") считаю весомым.
Мужчина поступил правильно.
В обществе, где бОльшая часть принимает догмат общественного блага над личным самовыражением, такие категории неуместны. Ну и в целом, комплексы от того, что «настучал» или «наябедничал», очень быстро проходят с возрастом, при условии отсутствия внешнего давления от социума, с которым связан индивид.
Речь ведь не только о нарушении ПДД или общественного порядка. Информирование руководства о том, что в ответственном проекте коллега халтурит, сообщить о нарушении техники безопасности на производстве или похмельном водителе в автопарке, сообщить ФНС о «черной зарплате» или направить жалобу в Роспотребнадзор о нарушении прав потребителя.
Те, кому удобнее жить понятиям, привыкшим и умеющим «разруливать» подобные ситуации, такие вот персоны конечно будут кричать о стукачестве и доносительстве. Но для большинства, не нарушающего правил и законов, общественный контроль как способ принуждения девиантов к повиновению, уважению и страху перед законом, будет приемлем, особенно если докажет свою эффективность в виде неотвратимости наказания
Да и кто знает, давал ли он им его или нет. Может вообще по чьему-то угнанному аккаунту это все было. Все может быть, да и кто может быть на 100% уверен, что и его так случайно не оштрафуют? Перс данные воруют на раз/два. Рисовальщиков фоток паспорта тоже хватает. Т.е. зная чьи либо паспортные данные можно зарегать учетку и подарить несовершеннолетним придуркам. Которые конечно наделают таких дел, что и присесть можно будет, а не только штраф (например, возьмут каршеринг, собьют кого-то и скроются).
Что касается возможности давать штрафовать всем / по уровню соц рейтинга. Ну во первых а все ли законы и правила адекватные у нас? А будут ли завтра? И чем дальше тем и законов больше и противоречий в них. Будет ли завтра этот человек адекватен? или ему тоже власть голову вскружет?
Хотя, думаю, что такая система будет лучше, чем существующая. Главное давать людям права на защиту в таких делах. А не как сейчас со штрафами в ГИБДД с тех же автокамер.
UPD: еще дополнение. Система не отдала право наказания частникам с камерами на дорогах. Наказательную функцию они оставили себе. Они данные с этих камер сами обрабатывают, и штраф сами выписывают.
Сейчас работает общественный договор: "Они наверху воруют, значит, и я имею право парковаться в неположенном месте и кидать мусор мимо урны". На закон плюют каждый на своём уровне.
Но если вдруг оказывается, что я на своём уровне уже не могу плевать на закон и пусть вынужденно его соблюдаю, то это может родить в моей голове вопросы из серии "А с фига ли можно тогда им, наверху?"
А уж там недалеко и до дикой мысли о том, что Закон должен работать для всех, и одинаково.
Вопрос, увидят ли вовремя такой риск сверху? Полагаю, что да.
это как с оружием в Штатах. где люди в курсе, что у каждого второго пистолет, всякие неадектваты ведут себя потише, т.к. знают, что их могут и пристрелить, если до этого дойдёт.
вроде какая-то система в Москве была, где людям какие-то плюшки давали за "доносы" о неправильной парковке. у нас из-за одного такого клоуна половина офиса как-то за месяц получила счета на 100+ тысяч в сумме, потому что на одном пятачке с щебёнкой ставили машины. человек фотографировал машины сзади с газона так, что на фотографии казалось, что машины припаркованы на траве. пожалуйста, штраф 5000 рублей каждому, ещё и с опозданием в 2 недели, так что все смогли накопить хорошую сумму.
в итоге, люди уже начали поговаривать насчёт того, чтобы этого "сознательного гражданина" отловить и проучить.
в общем, систему для сообщений о реальных нарушениях иметь хорошо, но должны быть очень чёткие, логичные, понятные всем правила.
чтобы не было возможностей злоупотреблять "доносами" и чтобы проверяющий гос. орган реально делал свою работу и проверял качественно.
Ну, представтьте, если хамоватый региональный чиновник будет получать штрафы за неправильную парковку.
Хотя на западе это, насколько я знаю, это действующая практика (ток без централизованных приложений), там "стучать/сообщать"* не считается чем-то плохим, но там и уровень развития институтов другой, и уровень развития общества. А когда институты если не полностью то существенно развёрнуты в деструктив, то и результат будет такой, вне зависимости от того что на входе или снизу. Развернуть их снизу конечно желательно, но утопично.
* на самом деле, самая банальная разница между двумя вариантами - смотря на какой вы стороне баррикад в конкретном случае. На условных Вас всегда будут "стучать", когда вы всегда будете "сообщать"...
Есть параллельный пример - "Честный знак". Смысл для населения - качественные товары, реальный смысл - обязательный налог с оборота в карман группе товарищей, контроль качества там полностью отсутствует.
Общество разделено на атомы-индивидуумы и власть выжигает любые самостоятельные попытки роста гражданского общества. Поэтому то, что начнется как полезная гражданская инициатива: контроль членами общества соблюдения законов на низовом уровне, в общении между рядовыми гражданами, быстро выродится в тотальный контроль всех за всеми на основании свеженапечатанных законов от "бешеного принтера" и подзаконных распоряжений чиновников. Был же недавний пример во время КОВИДа со штрафами и фотоподтверждением от домофона.
Комментарии