Будущее. Системно

Публичные

Каким должен быть НДФЛ?

ecworld -
6752
86

Сегодня гражданин нашей страны платит с заработной платы 13%-ый налог НДФЛ - у нас так называемая плоская шкала налогообложения.

Но на уровне различных государственных органов и "экспертов" периодически поднимается вопрос о необходимости возвращения к прогрессивной шкале налогообложения: чем выше доход - тем выше ставка налога (с суммы превышения).

Но с точки зрения развития сознательности общества, развития стремления к большему доходу (от ситуации ожидания подачек и сидения на месте), стимулирования борьбы работников за рост собственной заработной платы - и в конечном счете - повышения реальных доходов населения, что приведет к стимуляции спроса и росту экономики, - логично выглядит и регрессивная шкала.

Тут я, например, вижу два варианта:

  1. оставляем текущие 13% как максимальную ставку; и дальше эту ставку снижаем:
    • 11% (доходы выше 100.000 рублей в месяц*);
    • 9% (доходы выше 400.000 рублей в месяц);
    • 7-8% (доходы выше 5 млн рублей в месяц);

  2. делаем ставку 20% для доходов до 30 тысяч рублей в месяц; и дальше эту ставку снижаем:
    • 15% (доходы свыше 50.000 рублей);
    • 13% (доходы свыше 80.000 рублей);
    • 11% (доходы выше 100.000 рублей в месяц);
    • 9% (доходы выше 400.000 рублей в месяц);
    • 7-8% (доходы выше 5 млн рублей в месяц).

Но для варианта 2 делаем одно важное дополнение: в течение какого-то периода поднимаем МРОТ до 15.000 рублей.

Для регионов вроде Москвы, Сахалина, Салехарда ... можно сделать соотв. коэффициенты к суммам (и к МРОТ, и к шкале уровня доходов).

Ставки - со всей суммы, а не с суммы превышения.

Напомню, что НДФЛ в пуле доходов консолидированного бюджета России в 2018 года составил около 9,8% (3,7 трлн рублей). То есть даже вариант 1 регрессивной шкалы существенно на ситуацию в худшую сторону для бюджета не повлияет на первых порах.

Зато такая мера позволит обеляться быстрее (при вводе моратория на не_изменение шкалы в следующие 20 лет кроме как в части индексации сумм на размер официальной инфляции: ежегодно или раз в 5 лет), стимулируя работников (наиболее активную часть населения) давить на работодателей, и стремиться к большему уровню дохода.

Если у кого-то есть свои мысли на этот счет, прошу поделиться. Если кто-то считает, что лучше будет прогрессивная шкала или лучше остаться на текущей плоской шкале, расскажите, почему.

 

Upd. Проголосовать за наиболее приемлемый для Вас вариант можно в телеграм-канале по ссылке https://t.me/ecworld/1574

Upd 2. Первые итоги голосования:

_

Если Вы хотите понимать, что происходит вокруг Вас, а также получать больше полезной информации и получать ее более оперативно, поставьте приложение Telegram и присоединяйтесь к нашему каналу — https://t.me/ecworld — заходите и обязательно нажимайте внизу канала кнопку JOIN.

 

86

Комментарии

14
Аватар ecworld
ecworld
Проголосовать за наиболее приемлемый для Вас вариант можно в телеграм-канале по ссылке https://t.me/ecworld/1574

В комментариях к этой теме можно дать пояснения к своему мнению.
16.10.2019, 11:52
Аватар Sintetik
Sintetik
Прогрессивную считаю несправедливой в любой стране.
Регрессивная будет выглядеть как откровенное заманивание перед сменой правил игры
Поэтому лучше ничего не менять, оставить плоскую но надолго, лет на 20-30.
Кто очень сильно хочет может сам снизить в рамках текущего законодательства, у меня менее 1% выходит, не жалуюсь.
16.10.2019, 11:55
Аватар ecworld
ecworld
>> Регрессивная будет выглядеть как откровенное заманивание перед сменой правил игры //

Исходя из текущих реалий - да. Но мы делаем допущение, что будет многолетний запрет на изменение этих условий.
16.10.2019, 11:58
Аватар ecworld
ecworld
>> Кто очень сильно хочет может сам снизить в рамках текущего законодательства, у меня менее 1% выходит, не жалуюсь //

Это да :) Пока и официально так можно, если работать не на дядю.
16.10.2019, 11:59
Аватар Lionheart
Lionheart
А можно поподробнее с этого момента.
16.10.2019, 18:03
Аватар Smok
Smok
Самое простое сейчас это ИП на ЕНВД и платить минималку. Почти любой бухгалтер, что фирмы ведет, предложит несколько вариантов.
16.10.2019, 19:29
Аватар electron
electron
ЕНВД тю-тю с 21го года. А вместе с ним и патент возможно https://www.klerk.ru/buh/news/487535/
18.10.2019, 11:24
Аватар lazybiker
lazybiker
Все кто хотел обелиться - давно уже на белой зп. И платят с неё кроме 13% НДФЛ ещё и кучу другого шлака: пенсионные и др. социал. И что - имеем пенсии? Имеем здравоохранение? Соцобеспечение? И абсолютно верно Вы написали - это стимуляция работников давить на работодателей. Но нет. Веры этой власти уже не будет никогда. И ни в какие моратории я не поверю. Сколько раз они уже плевали на конституцию? Сколько лет отбирали накопительную часть пенсии? Плюнут и ещё на один мораторий.

Серая зп - это возможность распоряжаться своими пенсионными деньгами самому.

Лично я, конечно же, предпочёл бы регрессивную шкалу (в нормальном государстве).
16.10.2019, 12:05
Аватар ecworld
ecworld
>> Веры этой власти уже не будет никогда. //

Текущей - да. Но мы рассматриваем гипотетическую ситуацию.

>> Серая зп — это возможность распоряжаться своими пенсионными деньгами самому. //

На самом деле, это самый сложный финансовый навык у сегодняшнего россиянина. Большинство подойдет к моменту пенсии почти без накоплений. И жить они будут, как бы сейчас юношеский максимализм не говорил им обратное, будут исключительно на социальное пособие / минимальную пенсию. Особенно все те, кто сегодня ходит с купленными в кредит телефонами.
16.10.2019, 12:15
Аватар lazybiker
lazybiker
Я за себя. Кто я такой - учить других, как надо покупать телефоны?
16.10.2019, 12:58
Аватар ecworld
ecworld
:))) поржал)
16.10.2019, 13:00
Аватар Musio
Musio
Пока у большиства людей логика доставшаяся от СССР: общественное - значит моё. И в принципе нет уважения к общественным благам, нет общественного и прочего контроля за расходованием бюджетных средств этих самых налогов (каждый год перекладывать плитку например), то прогрессивная шкала не сделает ничего хорошего. Прогрессивная шкала заработает, когда менталитет сменится, а он сменится, когда гражданам родившимся в 90 году будет +\- 40 лет (ну или когда, например убирать какашки во дворе за своей собакой будет не стыдно, а стыдно будет наоборот оставить неубранным). Регрессивная шкала даст много общественного возмущения, 99% будет возмущаться, 1% будет стараться получать больше и расти. Моё мнение нужно оставить как есть и где-то с 2030 вводить некоторый аналог прогрессивной шкалы, за счет налоговых вычетов (вот и финансовая грамотность и развитие людей), оказаться от кучи сопутствующих налогов в т.ч отчислений в пенс фонд или система должна быть супер прозрачной, как в Сингапуре. Обманывают людей не 13% НДФЛ (ну или в гораздо меньшей степени), а оставшимися 30% (на самом деле еще полно косвенных налогов, которые я думаю никто толком и не может посчитать)
16.10.2019, 12:06
Аватар ecworld
ecworld
>> где-то с 2030 вводить некоторый аналог прогрессивной шкалы, за счет налоговых вычетов //

На мой взгляд, налоговые вычеты это усложнение системы и рудимент для будущего мира.
16.10.2019, 12:17
Аватар Musio
Musio
можно поподробней, я прям в корне не согласен. По сути вычет, это использование своего заплаченного налога на конкретные блага, которые выливаются в социальные блага, но для конкретного человека. Прокомментируйте развернуто пожалуйста
16.10.2019, 12:25
Аватар ecworld
ecworld
Налоговые вычеты это бюрократия. Усложнение жизни человека. Если бы они были автоматизированы - другой вопрос. Но пока это время и многие забивают на это. Это не "честный" инструмент. Любые плюсики для человека должны быть прямые, а не "потом сходи в собес / на сайт, там заполни и приходи за деньгами".
16.10.2019, 12:46
Аватар dainichi_sama
dainichi_sama
Денис, очень согласна. Недавно переехали в Германию, и здесь всё построено на налоговых вычетах (помимо прогрессивной шкалы ещё). Все копят чеки целый год, потом сами не могут разобраться с тем, как правильно нужно подавать все бумажки, идут к налоговом консультанту, с ним сидят целый день, иногда и не один

И так каждый год. Система построена так, чтобы ты не хотел это делать (ибо мороки уже слишком много) или готов был отдать ещё денег консультанту (коих пруд пруди). Я совершенно не воспринимаю это как благо

Если мы рассматриваем гипотетическую ситуацию, что можно удобно и быстро на госуслугах, нажав пару кнопочек, запросить вычеты, тогда, вероятно, это будет работать
17.10.2019, 07:03
Аватар waoz2003
waoz2003
Да собственно сейчас так и происходит. Скачал программу с сайта налоговой, забил данные со справки 2-НДФЛ. Ввел туда суммы (только общую сумму) по каждому из 3-х вычетов, Нажал кнопочку сохранить в xml и отправить через раздел подача декларации вместе со сканами первых страниц договоров и платежек(чеков)... как правило, через полгода вернут деньги на счет в банке... Занимает от силы час времени... Главное - не надо бояться ошибки. Вам просто перезвонят из налоговой и расскажут что нужно поправит и можно подать заново. Главное - подача декларации на вычеты не ограничена по срокам (можно подавать в любой день в течение года и много раз - до победного).
17.10.2019, 12:44
Аватар deltoroanna
deltoroanna
Процесс действительно упрощен, можно оформить через интернет. Споткнулись как всегда на этапе непосредственного перечисления вычета на счет физ лица. Жду перечисления уже подтвержденного вычета уже пятый месяц. Вынуждают ехать в налоговую, чтоб взять бумажку из каб. А и отнести ее в каб. Б. По другому у нас система не работает.
21.10.2019, 15:25
Аватар pomponaz
pomponaz
Система работает так: 1) если вычет одобрен, пишете через ЛК налоговой заявление на возврат, дальше у налоговой есть месяц на возврат 2) если денег нет, пишете через личный кабинет в вышестоящую налоговую жалобу на бездействие нижестоящей, и деньги после этого приходят
05.11.2019, 15:45
Аватар firefox
firefox
Я бы тоже хотела услышать аргумент. ? я за налоговые вычеты в текущих условиях ибо большинством соц благ не пользуюсь,а видя как расходуются отчисления, я даю возможность этой маленькой денежке остаться в стране, а не осесть где-нибудь на BVI.))) К тому же я могу о ней позаботиться лучше чем НПФ, да почти любой может лучше позаботиться лучше чем НПФ Открытие например))) С точки зрения мотивации обеления доходов регрессивная шкала может и интересна, но с т.з. чуствительности сумм 20% на 30000 и 300000 это неравнозначное давление на людей, которые меньше зарабатывают. К тому же те, у кого доходы позволяют имеют больше вариантов для оптимизации ситуации, через резиденство и проч.
16.10.2019, 12:51
Аватар ecworld
ecworld
>> да почти любой может лучше позаботиться лучше чем НПФ Открытие например))) //

Это в корне не так. Большинство останется суммой близкой к 0. Не то, что доход, всё тело съедят к пенсии.

Это не в защиту НПФ. НПФ в России сейчас это ...
16.10.2019, 12:52
Аватар Musio
Musio
Только бюррократия останавливает, работаю в ИТ, думаю через гос услуги это можно легко организовать допилив их Систему. Сей чс куча услуг работает удаленно и без личного присутствия, вычеты не за горами. Сама концепция , чем не нравится? почему это рудимент?
16.10.2019, 13:34
Аватар ecworld
ecworld
По той причине, которую вы указали. Это бюрократия.
16.10.2019, 13:38
Аватар acubabiza
acubabiza
проголосовал за прогрессивную.
но хочу сделать одно допущение. Прогрессивная шкала начнется с доходов свыше 2.4 миллиона в год на человека. Это 200 тыс в месяц. Эта сумма кстати заложена и в налоге на профессиональный доход. Я, кстати, подключился к этой системе, так как у меня есть подработка, и мои контрагенты попросили легализоваться, чтобы они могли плату мне учитывать в своих расходах. Даже предложили поднять плату, а я не стал ломаться :)
Поясню свою позицию.
1. 200 тыс в месяц - это весьма хорошие деньги, которые, при правильном ведении финансов, позволяют совершать крупные покупки без кредита (машина) и покупать недвижимость в ипотеку, расплачиваясь по ней без существенного изменения уровня жизни и имея возможность даже откладывать при этом на черный день. А если это семья и у обоих такой доход - так вообще еще проще.
2. 200 тыс в месяц - это опять же весьма хорошие деньги, которые не всем доступны даже в москве, поэтому сколько не пинай работодателей - много не выжмешь. Для многих эта сумма будет фактическим потолком. А для остальных - полом.
Поэтому я буду продолжать топить за Спартак (зачеркнуто) за прогрессивную шкалу, причем прогрессию геометрическую, но с верхним потолком на уровне 35% - ставки налога, которую теперь платят с выигрышей лотерей и пр. (с легких денег). Потому что я с несколько скептически отношусь к людям, которые "зарабатывают" несколько десятков, а то и сотен миллионов в год (например тот же И.И. С.). Считаю, что их такой "заработок" ничем не отличается от "легких денег". Так пусть раскошеливаются.
16.10.2019, 12:15
Аватар Musio
Musio
200к очень субъективно, имхо. сегодня для тебя 200к это оч хорошо, а через пару лет развития 350 будет казаться хорошей заработной платой. Это как в деревеньке люди с з\п 15 тыс р, короли и на всем им хватет и желать большего не нужно (да признаться я считал, 3 года назад. что 100к это прям вообще максимум, которой мне нужен, остальные деньги даже тратить не знаю куда)
16.10.2019, 12:19
Аватар ecworld
ecworld
>> 200к очень субъективно, имхо. сегодня для тебя 200к это оч хорошо, а через пару лет развития 350 будет казаться хорошей заработной платой. //

Да, это наша ошибка восприятия. Очень любим по себе судить. Так прививали весь 20 век :) Равные условия, равная заработная плата ...
16.10.2019, 12:24
Аватар acubabiza
acubabiza
через пару лет может и будет 350 хорошей зп. с учетом девальвации.
А так я ни в коем разе не топлю за одинаковую зп, скорее наоборот. но вот за то. чтобы была меньше разница между максимальной и минимальной зп - это да.
Ну и за то, чтобы человек, получающий хорошие деньги - приносил реальную пользу обществу.
Хотя я при этом про себя не могу сказать, что от меня есть польза обществу.
Какая то есть наверное, но меньше, чем от врача, например.
16.10.2019, 12:33
Аватар acubabiza
acubabiza
Я почему то уверен, что вы сейчас излишки от тех 100к тратите куда и как попало :)
Я сам так жил, и долго и думая что счастливо. :)
Потом нашел блог Дениса.
Потом решил оптимизировать свои траты, так как денег не хватало, сколько бы ни повышали зп.
Посчитал и ужаснулся, как я распылял деньги.
Стал по другому относиться к финансам. Планировать.
В итоге: купил квартиру, хоть и не в москве, два участка земли (один под дом, другой на продажу), есть сбережения на черный день и небольшая сумма в инвестициях.
А зп не сказать что сильно выросла с момента осознания того, что живу я неправильно :)
А если учесть еще и 2014-й год с девальвацией - то и упала в долларах чуть не в два раза :)
16.10.2019, 12:27
Аватар Musio
Musio
Мы тут меримся чем-то разве, у кого сколько. Деньги любят тишину (но каждый год з\п я увеличиваю на 25% +\-, доход соответсвенно на большую величину, не только за сет уменьшения % трат, но и за счет роста качества активного управления; так же у меня заложен процент на благотворительность). Если вдруг оказывается, что я что-то не могу себе позволить, я просто начинаю прокачивать свои скиллы и выполнять работу качественней и быстрее, ну и в часах работать больше. Впервые о том что нужно планировать и это приносит огромный профит я узнал, не из блога или книг, а когда посчитал бюджет своего отдела и начал его скрупулезно вести (не только кэшфлоу, но и налоги). Вот тут то глаза я и открыл. Всем рекомендую кто находится на позиции менеджмента не фин департаменту и бухгалтерам отдавать все расчеты, а сесть и самому посчитать.
16.10.2019, 12:36
Аватар acubabiza
acubabiza
ну так и я в годовом бюджете службы готов сейчас каждую позицию обосновать :)
но вот беда в том, что разборки с домашними финансами я устроил себе раньше, чем возникла необходимость планировать бюджет подразделения :)
тогда для меня все было открытием, причем по большей части - шокирующим :)
16.10.2019, 12:41
Аватар Kirill_smt
Kirill_smt
Это хорошо)
Вы это еще во время опомнились, хорошо что не на пенсии :)
17.10.2019, 12:49
Аватар ecworld
ecworld
>> проголосовал за прогрессивную //

Я даже не сомневался :)))

>> я с несколько скептически отношусь к людям, которые «зарабатывают» несколько десятков, а то и сотен миллионов в год //

Это социалистический подход :) Если у меня нет, то значит что-то не так - пусть и у других не будет. У меня огромное количество знакомых, которые зарабатывают десятки миллионов рублей в месяц и они *башат (как и я, так что знаю, о чем говорю) по 17 часов в сутки без отпусков годами, а то уже и десятилетиями некоторые. Раньше рынок был полегче, так что были и те, кто больше 100 млн в месяц зарабатывал, но это реально адский труд. Странно считать, что это легкие деньги.

Даже "инстаграмщицы" это вообще не легкие деньги (особенно на старте), и это не ТП очень часто. В Москве сейчас у них средний заработок приближается к 30.000 долл в месяц (1,5-2 млн рублей).
16.10.2019, 12:23
Аватар acubabiza
acubabiza
а я знаю только вас такого :)
остальные примеры - не в пользу вашего утверждения :)
а всяких там "видимоблогеров" и инстаграмщиц - не сказать что не считаю за людей, но то что они там "работают" - никогда не признаю.
Вообще, как кто то из древних сказал - если ты занимаешься тем, что тебе нравится - то ты не работаешь (как то так) :)
16.10.2019, 12:30
Аватар Kirill_smt
Kirill_smt
А здесь я с вами соглашусь.
Нередко тот контент, который создают инстраграмщики, блогеры, кто там еще есть :)
- губительнее наверное чем алкоголь и героин. Тут то человек понимает что он свое тело губит, а вот когда такой контент разрушает психику и извините "отупляя превращает в обезьяну" заметить и понять гораздо сложнее.
17.10.2019, 13:17
Аватар Kirill_smt
Kirill_smt
Коллеги, можно встряну :)

Денис, вот имхо, вот это //// ".. работают без отпусков годами, а то уже и десятилетиями некоторые.. "- ну точно не показатель, если так можно сказать успешности или того, к чему стоит стремиться.
Только если человек это делает, из-за того, что увлечен, что ничего другого не замечает и не хочет ничем заниматься кроме своего дела, которым живешь, то это круто, можно белой завистью позавидовать. Со стороны будет казаться что они *баш@т, но для них это реальное удовольствие и самый важный смысл.
Встречал таких людей, обыватели их называют "фанатиками" и постоянно упрекают их в том, что "ну зато у него семьи нет" или "ну зато у него семья без него живет и дети без него растут, мы бы такой жизни не хотели и денег нам этих не надо" но они горят, даже рядом когда с ними находишься чувствуешь их энергетику и сам заряжаешься.
Вот когда так увлеченно работаешь, то в отпуск тебя просто не выгнать, ну не хочется от работы отвлекаться.
Коллеги, ну сочтите за хвастовство или надменность, но сам 5 лет никуда в отпуск не выезжал, не потому что возможности нет, а потому что не хочется. Хочется делать что-то, делами своими заниматься, что-то новое пробовать делать, видеть результаты хорошие или плохие.
Разошелся :)
Спасибо, что дали возможность высказаться :)
17.10.2019, 13:07
Аватар Kirill_smt
Kirill_smt
Я, кстати, тоже за прогрессивную проголосовал, потому что регрессивная бедных совсем убьет (реально,физически), плоская как сейчас - очень много у них забирает. Мое мнение, что низкие доходы (для каждого региона они разные) но, например, указать планку, для каждого региона свои коэффициенты и ниже этой планки вообще людей освободить от НДФЛ.
Я с вами согласен, что есть те, кто не стремиться - их уже мало наверное чем можно простимулировать, а НДФЛ - просто бухтеть больше начнут :) .
А есть люди, с невысокими заработками, бедные, которые очень много работают, тяжело работают, но просто не умеют они зарабатывать, склад характера, тип личности, темперамент.... вот таких людей регрессивная система и раздавить ((
17.10.2019, 13:32
Аватар Chervonets
Chervonets
Вопрос очень сложный для меня. Я проголосовал за прогрессивную шкалу, хотя при этом платить налогов буду больше. Я считаю, что при прогрессивной шкале налогообложения должен быть необлагаемый минимум в виде прожиточного минимума (а не 4к рублей в год, как сейчас). Верхняя планка при этом не должна демотивировать в зарабатывании (т.е. это не должно быть 70% как во Франции, да 30-35% в потолке было бы норм). Вместе с тем, цифровизация в стране идет настолько быстро и эффективно по отдельным направлениям (и налоговое администрирование наверно на одном из первом мест), что в скором времени государство будет вольно установить практически любой режим, который сочтет нужным и наиболее выгодным для себя (элит). Уверен, что вычеты будут сущестововать и дальше (и будут развиваться, в не последнюю очередь и при торговле на фондовом рынке). Сравните ситуацию с вычетами в условном 2008 году и сейчас - это небо и земля. Контроль за соответствием расходов доходам не за горами. Да, в европейской части России безналичные (а значит, контролируемые) платежи развиты гораздо сильнее, чем на Кавказе), но они удобны, они позволяют экономить и пока еще существующая конкуренция в банковском секторе за розничного потребителя способствует увеличению доли прозрачных расходов. Конечно, серая зона останется, но ее размер не будет критичным.
16.10.2019, 12:32
Аватар acubabiza
acubabiza
кстати да - про необлагаемый минимум я как то подзабыл.
поддержую :)
16.10.2019, 12:36
Аватар Arushaiman
Arushaiman
У нас есть необлагаемый минимум?
или его отменили таки вместе с введением плоской шкалы НДФЛ?
16.10.2019, 13:04
Аватар Arushaiman
Arushaiman
Плоская шкала(!).

Регрессивная шкала не будет работать. Никто не будет платить наёмным работникам больше, но всё начальство обрадуется, что меньше НДФЛ и значит можно себе ещё добавить ЗП за счёт низшего сословия. Сейчас средняя ЗП растёт только из-за всё большего расслоения.

13% хоть как-то сглаживает социальное неравенство. Люмпен-пролетариат не станет требовать роста ЗП, а возьмётся за вилы. Вариант 2 приведет к взрыву - большинству населения страны понимаем НДФЛ до 20%?!

Тем, кто проявляет инициативу (предпринимательский дух) и хочет больше зарабатывать, а платить меньше НДФЛ, достаточно перейти на ИП на УСН или на самозанятость или сменить налоговое резидентство.

Прогрессивная шкала тоже не будет работать. Частный бизнес начнёт искать способы экономии, предпочтёт обнал налогам, голосуя налогами за доверие к власти. Госбизнес и окологосбизнес налоги не волнуют, они сидят на фин. потоках и пилят их, в равной степени используя схематоз уклонения от налогов, обнал и «представительские расходы» за счёт «прибыли» (в смысле бухучета, а не в смысле наличия прибыли как таковой).
16.10.2019, 12:40
Аватар ecworld
ecworld
>> Вариант 2 приведет к взрыву — большинству населения страны понимаем НДФЛ до 20%?! //

Если МРОТ будет 20.000, то уже большая часть страны будет ЗА. Сколько у нас там медианная реальная? Тысяч 17? Или того меньше?
16.10.2019, 12:51
Аватар Arushaiman
Arushaiman
НДФЛ с МРОТ берут в полной мере. И наоборот, наемников оформляют и на полставки, и на 4х дневку, и вообще никак.
В СПб МРОТ 18тыс.
16.10.2019, 13:01
Аватар ecworld
ecworld
>> НДФЛ с МРОТ берут в полной мере. И наоборот, наемников оформляют и на полставки, и на 4х дневку, и вообще никак //

Ну, мы же сейчас про нормальный рынок труда говорим. У большинства в России ЗП (медианная) меньше 20.000 тысяч рублей и для них при таком МРОТ рост ставки будет закрыт ростом ЗП.

Для крупных городов, естественно, коэффициенты. В записи об этом отдельная строка.
16.10.2019, 13:09
Аватар Arushaiman
Arushaiman
А что есть норма? если не принятая большинством некая усреднённая величина?

Это круто. Вместо 9800₽ получить 16000₽. Только это опять означает повышение роли государства, чтобы блюсти и соблюдать, и регулировать коэффициенты, и новый способ давить бизнес.
16.10.2019, 13:20
Аватар ecworld
ecworld
У меня нет возможности расписать для всех типов доходов / регионов свою систему (конкретные цифры). В записи общий пример. Понятно, что нельзя при зарплате в регионе / отрасли в 12.000 ставить МРОТ - 20.000 рублей.
16.10.2019, 13:37
Аватар Arushaiman
Arushaiman
МРОТ11280₽-13%=9800₽
МРОТ20000₽-20%=16000₽
Эти цифры просчитал из примера в записи.
Для кого-то, вы правы, это будет рост дохода.
Я же возражаю против растущей роли государства.
На мой взгляд плоская шкала, в принципе, исключила роль государства в формировании ЗП. Люди заключают ТК исходя из своих представлений, а не из МРОТ.

Обяжете вы стороны к применению МРОТ 20тыс с НДФЛ20% или они найдут некий средний компромисс между собой и мимо надзора государства?
16.10.2019, 13:55
Аватар acubabiza
acubabiza
Про людей тут вообще речи не идет - люди заключают трудовой договор исходя из того, сколько они хотят получить на руки. И их в меньшей степени интересует, сколько там ставка НДФЛ - 13%, 20% или вообще 100%
Даже меня этот вопрос мало интересует в контексте оформления по ТК, хотя я уже давно учусь думать, и даже немного умею, благодаря усилиям автора этого блога :)
И это как раз корень проблемы.
Надо исключать работодателя из цепочки уплаты налогов и сборов.
Но тогда у людей неизбежно появится масса других вопросов, может не сразу, но появятся :)
16.10.2019, 15:51
Аватар ecworld
ecworld
Сейчас МРОТ как обязательство уже (его повышают, то есть это принудительно для работодателя). Речь идет о подборе приемлемого МРОТ (по категориям / регионам). И также о постепенном наращивании (как и сейчас). Но надо сказать, с текущей экономической политикой это, конечно, будет *опа.
16.10.2019, 21:12
Аватар waoz2003
waoz2003
Прогрессивная ставка это удавка именно на средний класс. При превышении некоторого уровня дохода, дабы не делиться с государством, просто все имущество и расходы на роскошь вешаются на баланс карманной организации (или фонда) со всеми вытекающими. Какая разница на какой яхте отдыхать - на собственной или принадлежащей собственному фонду? Для того, чтобы уйти от этого и делали плоскую шкалу. Справедливым во всех смыслах был-бы налог именно на роскошь - товары категории "лакшери"... И чтобы никаких налогов с фонда ЗП. - все только с работника - пусть видит сколько он реально отдает государству, а не только 13% .... Тогда и требовать за эти деньги оказания реальных услуг захочется....
17.10.2019, 12:58
Аватар spidola
spidola
Я бы немного изменил действующую шкалу, оставил бы максимум 13%, но снизил бы скажем до 5% тем у кого доход, до налогооблажения, менее 20тыр. И ещё бы повысил ставки соц. и страховых взносов с предприятий до 50% на тех людей чьи доходы превышают 6 млн.руб в год.
16.10.2019, 12:51
Аватар ecworld
ecworld
>> но снизил бы скажем до 5% тем у кого доход, до налогооблажения, менее 20тыр //

Государство потеряет очень много. Так как основная часть населения получает в реале меньше 20.000 рублей.

>> И ещё бы повысил ставки соц. и страховых взносов с предприятий до 50% на тех людей чьи доходы превышают 6 млн.руб в год. //

А зачем? И какую именно часть страховых взносов?
16.10.2019, 12:54
Аватар acubabiza
acubabiza
тоже на счет страховых интересна ваша позиция
16.10.2019, 12:56
Аватар electron
electron
Эта статья заставила меня-таки зарегистрироваться, ибо не смог пройти мимо.
Суть какая, в России по факту и так уже регрессивная шкала. Богатые мало того что имеют пониженную ставку пенсионных взносов, так еще и основным их заработком являются выплата с дивидендов собственных предприятий. А не пресловутый НДФЛ. На дивиденды ставка налога низкая. Подробнее в коротком видео-блоге https://www.youtube.com/watch?v=HonyWjWULSg

Далее. Медианная зарплата в России на апрель 2019го по Росстату составляет 34 335. Понятно, что теневой сектор здесь не затронут, но представление общее можно получить. Т.е., половина людей в стране получают менее 34 335 рублей! Что легче отдать, 13% с 34 тысяч или с 34 миллионах? Есть некий минимум расходов, который вынуждены заплатить и те и другие. И бедным заплатить эти 13% сложнее.

Отсюда, если мы исходим из гуманистических, а не социал-дарвинистских соображений, бедные должны платить меньше. И мы таким образом приходим к прогрессивной шкале.

Последнее. Не так много стран в мире с регрессивной шкалой. Наша страна, к сожалению, в их числе благодаря победившей в перестройку компрадорской клике.
16.10.2019, 13:17
Аватар Arushaiman
Arushaiman
НДФЛ с дивидендов 13% (для нерезидентов 15%). Если повысить, это простимулирует рост расходов собственника/топа за счёт предприятия.

Богатые платят регрессивные соцвзносы ещё и потому, что их пенсия и соцобеспечения не в прямой зависимости от взносов. Никого не заставишь платить за другого, когда государство всё потратит или украдёт.
16.10.2019, 13:28
Аватар ecworld
ecworld
>> Отсюда, если мы исходим из гуманистических, а не социал-дарвинистских соображений //

Подмена понятий и умышленное нарушение логики.

>> Далее. Медианная зарплата в России на апрель 2019го по Росстату составляет 34 335. Понятно, что теневой сектор здесь не затронут, но представление общее можно получить //

Мы говорим о реальной ситуации, а не о выдуманной Росстатом. Я, например, постоянно передвигаясь по регионам и видя вживую ЗП по разным проектам и секторам, эти цифры знаю. В каком мире живете Вы, мне не известно. Но еще раз напомню, что крупные города идут с коэффициентом в нашем случае. По ним отдельная история и другие цифры (как это описано в записи).

>> На дивиденды ставка налога низкая. //

Вы, когда их получать начнете, вживую потрогав руками (то есть от своих проектов), расскажете мне - низкая она или не очень.

>> Суть какая, в России по факту и так уже регрессивная шкала. Богатые мало того что имеют пониженную ставку пенсионных взносов //

Меня смущает слово "богатые". Чтобы продолжить разговор (или нет), просто скажите, к какой категории, Вы относите себя?
16.10.2019, 13:35
Аватар electron
electron
>Подмена понятий и умышленное нарушение логики.
Где именно, укажите, пожалуйста?

>Мы говорим о реальной ситуации, а не о выдуманной Росстатом.
У вас есть более точная статистика, чем Росстатовская? Поделитесь, будьте добры. С точки зрения математической достоверности никакая урезанная персональная выборка не заменит общестрановой статистики.

>> Я, например, постоянно передвигаясь по регионам и видя вживую ЗП по разным проектам и секторам, эти цифры знаю.
В смысле медианная ЗП больше или меньше по вашим наблюдениям?

>>Вы, когда их получать начнете, вживую потрогав руками (то есть от своих проектов), расскажете мне — низкая она или не очень.
Извините, но это аргумент в стиле "Сперва добейся". Автор ролика (который я приводил) ссылается на случаи очень больших компаний, которые очень неплохо минимизировали выплаты налога. И кстати, что занятно, Силуанов развел руками на вопрос про прогрессивную шкалу, мол, богатые все равно найдут способ уйти от налога. Дивиденды один из этих способов. Потому налог вводить и не надо. Такая позиция министра финансов. Не заставить их заплатить, а смириться с ситуацией.

>>Меня смущает слово «богатые». Чтобы продолжить разговор (или нет), просто скажите, к какой категории, Вы относите себя?
Не понимаю, причем тут мой социальный статус. Но, на всякий случай, я зарабатываю сильно больше среднемедианного дохода по стране. Что не мешает мне видеть по офиц. статистике как население стало за последние годы беднее. И при личном общении тоже. Что и вызывает к жизни это уже набившее оскомину обсуждение про прогрессивную шкалу.
18.10.2019, 10:07
Аватар gorlovevgeny
gorlovevgeny
одно но, соц взносы это не налоги. Про регрессию тут говорить неуместно. Пенсионные взносы это вообще страховка по сути. Если вы предлагаете с заработков в 34 млн брать 22% в ПФ, то не забудьте и пенсию потом соответствующую этому человеку назначить.
16.10.2019, 13:48
Аватар Arushaiman
Arushaiman
Сумма максимальной пенсии в законе не ограничена. В пропорции к ЗП составляет мах. 40%.

Может средств ПФР не хватает потому, что разные госдеятели стали выходить на пенсию и получать ежемесячно сотни тысяч соцпенсии?

Не нашёл детализации, кроме упоминания некоторых мэров/губернаторов с пенсией в 200-400тыс.
16.10.2019, 14:07
Аватар ecworld
ecworld
>> Может средств ПФР не хватает потому, что //

Там много причин:

- высокие инфраструктурные расходы;
- низкая доходность вложений (съедается инфляцией);
- низкий коэффициент поступлений бюджетников (госслужащие, силовики с коротким предпенсионным периодом) к обычным людям и наоборот: высокий коэффициент выплат одной категории к другой - проще, говоря те, кто рано уходит на пенсию (их много), недоплачивают, а потом получают больше;
- высокий коэффициент сегодняшняя пенсия / зарплата в 2000-ых у бюджетников;
- ...
16.10.2019, 14:15
Аватар gorlovevgeny
gorlovevgeny
я бы больше сказал, с зарплатой до 30к вообще на минималку не заработать. Те МРОТ должен быть 30, и тогда глядишь и пенсионный возраст можно было бы не повышать. А прямо сейчас человек проработавший всю жизнь на зарплате в 10к, получит свои уплаченные деньги за 5 лет, а при зарплате 100к, уже лет 30 надо отбивать. А в рф при этом медианная ниже 30. О чем тут вообще говорить в таких условиях?
16.10.2019, 14:19
Аватар waoz2003
waoz2003
Вы почитайте отчеты из свободного доступа ПФР (http://www.pfrf.ru/about/isp_dir/budget_reporting/). Раньше выкладывали полностью, а сейчас только общий дебет/кредит... Но и тут видно, что расходы на управление ~ 10% от объема средств в год или примерно 800 млрд в год.. Это на 108 тыс сотрудников ПФР. Сколько тратится в пересчете на одного сотрудника ПФР?
17.10.2019, 13:19
Аватар electron
electron
Так расходы на управление включают не только ЗП сотрудников. Это еще и аренда помещений, строительство новых, коммуналка и даже бумага для принтеров.
Наша страна большая и огромное кол-во отделений ПФР обусловлено ее размерами.
Особенно умиляет сравнение от комментаторов расходов на содержание ПФ России и какой-нибудь Японии или Германии, где плотность населения несравненно выше.
Притом я допускаю, что эти пресловутые 10% нужно и можно сократить, заставив поужаться наших топов в ПФР.
18.10.2019, 09:58
Аватар gorlovevgeny
gorlovevgeny
а вот и нет, ограничена. Максимальное кол-во баллов за год = 10, вот и считайте свою максимальную пенсию.
16.10.2019, 14:16
Аватар waoz2003
waoz2003
Вы бы еще про больничный написали. ЕСН с хорошей зарплаты такой, что только удержанные по нему деньги за месяц покрывают все больничные (почему-то максимальный размер оплаты больничного ограничивается)... Нет в жизни справедливости... Я вот каждый год покупаю за свой счет ДМС и мне обидно, что я плачу государству в месяц на здравоохранение больше чем я плачу по ДМС за год при несоизмеримом качестве оказания услуг....
17.10.2019, 13:07
Аватар Chervonets
Chervonets
"Суть какая, в России по факту и так уже регрессивная шкала. Богатые мало того что имеют пониженную ставку пенсионных взносов, так еще и основным их заработком являются выплата с дивидендов собственных предприятий. А не пресловутый НДФЛ. На дивиденды ставка налога низкая."

Не забывайте про налог на прибыль. Я предприниматель, но дивидендов не видел ни разу - сижу на зарплате, да она большая, но выгонять заработок через дивы... знаете, когда это имеет смысл? Когда вы вчерную что-то хотите сделать. Это получается легальный, хоть и не самый дешевый способ. Я не беру сейчас публичные общества, чьи акции торгуются на бирже, где экономика предприятия немного другая.
17.10.2019, 13:16
Аватар gorlovevgeny
gorlovevgeny
Сложный вопрос. В целом регрессивная шкала ничего не даст, тк зарплату в конвертах платят не потому что НДФЛ 13%, а потому что сверху еще 30+% платить надо, они то никуда не денутся. Те для большинства все останется как есть.
Но я бы предпочел вмененный налог, мне же не предоставят лучшую школу если я плачу больше налогов, и полиция лучше не станет относиться, и пожарные чаще не будут ездить ко мне. Жаль что такой опции нет. А все остальное через косвенные налоги типа НДС. Но в реальной жизни я бы проголосовал за прогрессивку по типу того как это в Германии. Если бы такая же шкала была бы и в рф, то большая часть населения платила бы 0% налогов. А еще там есть налоговые вычеты, те же киндергельд. Для семьи с годовым доходом 60кевро(3300 в месяц на руки), НДФЛ будет 15%. А если у них есть двое детей то за счет киндергельд этот процент снижается до 8. Но Германия это развитая страна, не очень удачный пример. Но вот есть Польша. Большая часть работников кто зарабатывает среднюю зп +- платят всего лишь 9% НДФЛ. А еще в Польше есть скидки по налогам, и не олигархам как в РФ, а работникам творческих профессий:дизайнерам, художникам, программистам. Так же есть вычеты на детей, а с этого года еще и программа 500+ когда на каждого ребенка государство дает по 500 зл в месяц(~130 евро). Когда я переехал в Польшу, то после всех вычетов у меня НДФЛ получился 2.5%, на следующий год 5%. В этом году у меня официальные доходы сильно выше прошлого, но и то я ожидаю что заплачу меньше 13%. Так что 13% это очень большая ставка. И в рф практически отсутствуют налоговые вычеты. И кстати, прогрессивка в рф уже есть, это 10% в ПФ с суммы превышающей предельную. Вот вы все пишете как украли накопительную часть, но там всего лишь 6%, и они переводятся в баллы, те как такового воровства нет, просто всех переписали на базовые условия. А тут получается что при зарплате 300к+ эти 10% уже начинают по сумме превышать базовые 22%, но никто вам в два раза пенсию больше платить не будет.
Но если рассуждать про рос реалии то я бы выбрал первый вариант регрессивного налога. Так хотя бы будет справедливо по отношению к тем кто вынужден сейчас платить налоги со всего своего дохода, по сравнению с теми кто получает зарплату в конверте.
16.10.2019, 13:20
Аватар ecworld
ecworld
Спасибо за мнение.
16.10.2019, 13:44
Аватар Gillwing
Gillwing
Идея не очень . Богатые становятся богаче бедные становятся беднее . К чему это приводит мы все знаем . И даже если рассмотреть фантастический сценарий , рост зарплат и инфляция убьёт этот налог ! Так что либо его надо убирать либо оставлять плоским или прогрессивным и улучшать администрирования .
16.10.2019, 16:01
Аватар Lionheart
Lionheart
С учетом объемов продаж нефти, газа, дерева, алмазов, золота и других полезных ископаемых тупо выкапываемых из земли при использовании инфраструктуры СССР я предложил бы систему налогообложения эмиратов. Вот прямо очень честно бы было и 15 лет каникул для всех компаний и это у них тоже есть. Голосовал за регрессивную систему.
16.10.2019, 18:01
Аватар Smok
Smok
Не могу сказать за какой конкретно вариант, надо тестить и смотреть обратный ответ. Мне скорее важно как это будет реализовываться/администрироваться (много желающих ... к чужим деньгам). Одно могу сказать, что деньги любят места где можно заработать, безопасно, тихо, нет игры в "одни ворота", правила прозрачны. Доверие/репутация зарабатывается годами, а теряется в одно движение.
17.10.2019, 19:10
Аватар afigli
afigli
Здравствуйте, господа! Проголосовала за плоскую шкалу, и специально зарегистрировалась, чтобы высказаться. Исхожу из ситуации с доходами в своей семье. Муж зарабатывает довольно хорошие деньги (программист), и, будь принята прогрессивная шкала, гарантированно начал бы платить повышенный налог. И тут у меня возникает простой вопрос: в честь чего? Где-то в комментариях прозвучала мысль на тему "большие деньги - легкие деньги", так вот в случае с квалифицированными специалистами это далеко не так, имхо (впрочем, если разобраться, то эти деньги и большие-то только на фоне средней или медианной з/п по стране). Я четко знаю, что сегодняшняя его зарплата - результат 10 лет постоянного самообразования, труда и профессионального совершенствования. И в моих глазах гипотетический повышенный налог на его з/п был бы своего рода "вознаграждением" за то, что он трудолюбивее других, которые те же 10 лет сидят на попе ровно и не развиваются. Это при том, что и так в абсолютном выражении отчисления НДФЛ с его з/п огромны (з/п полностью белая), а отчисления в ПФ еще больше. Понимаю, что вопрос был про НДФЛ, а взносы в ПФР - отдельная тема, и формально это страховка, но в нынешних российских реалиях по сути своей пенсионные отчисления ближе к налогу на доходы, ведь идут на финансирование текущих пенсий, а не копятся на страховом счете, и никто не знает, по какой системе через 30 лет баллы пересчитают в реальные деньги. Т.е. на взносы в ПФ, которые работодатель мужа платит с его з/п, прямо сейчас живут несколько пенсионеров (тут мне не хватает смайлика с выпученными глазами), но на него, по мнению некоторых людей, надо повесить еще большую налоговую нагрузку... Извините, но у меня возникают ассоциации с раскулачиванием, когда у крестьянских семей их же односельчане отбирали не то чтобы роскошь, а приглянувшиеся предметы обихода или скотину (все честно заработанное), просто потому, что у остальных не было и этого.
18.10.2019, 06:36
Аватар acubabiza
acubabiza
А вот не согласен, хотя и нахожусь в точности с описываемой вами ситуацией.
Точно так же имею приличный доход, только в результате самообразования и профессионального совершенствования, в том числе и за свой счет. Однако я всегда поддерживал и буду поддерживать прогрессивную ставку НДФЛ, но с определенными условиями. Я думаю вы их прочитали, что и побудило вас зарегистрироваться и высказаться :)
Если вас не устраивает сумма в 2.4 млн. рублей дохода в год - давайте скажем про 3.6 млн. (Мы же все равно тут мечтаем :) ) Уж эта сумма точно перекрывает доходы большинства высокооплачиваемых сотрудников, включая программистов. Если вы знаете компанию, в которой программистам платят более 300 тыс в месяц - шепните мне, я туда резюме отправлю :)
P.S. ктати, интересный ник вы выбрали. видать сильно подгорело от наших рассуждений :)
18.10.2019, 07:49
Аватар Kirill_smt
Kirill_smt
acubabiza Я вас поддерживаю)
Конечно, знаю что вопрос не очень "аккуратный" но интересно мнение afigli и причастность к любым видам благотворительности (по желанию, можно не отвечать).
Коллеги, ну... деньги для многих сейчас стали (особенно для среднего класса) предметом поклонения и служения, начали мы поклоняться золотому тельцу. Чет не то это направление развития общества...
Ну ок, ну базовые потребности закрыты, ну какой-то комфорт есть, ну возьмут больше налогов, ну скажите себе (я не вас лично имею ввиду, абстрактный образ), что эти деньги пойдут на лечение бедным песионерам или детям сиротам и прочее. Может и не пойдут, но легче будет с ними тогда расставаться.
Человек энергичный, предприимчивый, думающий, найдет где в другом месте заработать если захочет, это наоборот может такого человека подстегнет шевелиться, а не бедного при регрессивной.
Сейчас деньги становятся мерилом всего - дружбы, любви, счастья, уважения, ... Хотя это те определения, которые ну точно за деньги не купить, видимость только покупается.
Вы помните как Македонского хоронили... показал, что ну не заберешь все с собой.
Коллеги, бывало в жизни множество ситуаций, и у каждого наверное они были, когда именно бедные люди, грубо говоря последний кусок хлеба отдавали что бы помочь (искренне!!, не ждали в ответ с приростом), а те у которых было с излишком, головы в песок прятали, боялись как бы у них не попросили и думали фух, хорошо что это не со мной произошло.
Коллеги, конечно мы говорим очень в общем, но такое отношение к деньгам и думать только о себе мне чуждо. Мы не роботы и определять наши отношения в обществе только на уровне денег и выгод....

Р.s. коллеги, если кто-то читая, подумал, что я хочу его обидеть или оскорбить, извините, это абсолютно не так. Видимо не умею корректно и четко выражать свои мысли.
18.10.2019, 08:43
Аватар afigli
afigli
По поводу благотворительности: пока не причастны, но как идею вовсе не отвергаем.
Дружба, любовь и счастье и т.д. :) - это все, конечно, хорошо, и я согласна, что думать надо не только о себе. Но - о себе в первую очередь, главное не во вред другим. Во второй части своей пламенной речи я уже писала, что вклад человека с более высоким белым доходом в общественные блага и так выше в абсолютных числах, порой на порядок, при том же уровне их потребления... Он и так, в некотором смысле, занимается благотворительностью. И да, я ощущаю как несправедливость попытки навесить на него дополнительные поборы только потому, что он "не обеднеет" и "может себе позволить". Блин. Ну должна у человека быть какая-то мотивация больше вкладываться, хотя бы косвенная и отдаленная. Имеет значение, на что именно пойдут эти дополнительные %. Если на образование, это легче принять и даже поддержать, т.к. можно придумать, чем это будет полезно не только обществу, а и тебе лично: вкладываемся в образование - образованных людей становится больше, они начинают больше зарабатывать - сокращается имущественное неравенство - люди в среднем становятся добрее - среди добрых и образованных людей приятнее жить - PROFIT! Ну, знаете, в Скандинавии высокие налоги, перераспределение доходов, благодаря этому маленький разрыв между минимальной и максимальной оплатой труда, и большинство это устраивает, и люди счастливы и спокойны. Ок, вполне себе цель и польза, как усредненному члену общества, так и лично тебе. Но если доп. % пойдут на оборонку, или на затыкание дыр в бюджете, возникших благодаря эффективному менеджменту, что поможет менеджменту еще несколько лет продержаться на нагретых местах...в этом случае как-то сложновато отследить эту пользу. Т.о., поразмыслив, почему мой ответ был таким, каким был, дополню: я против прогрессивной шкалы еще и по причине полного отсутствия уверенности, что использование доп. налогов будет целевым, а цели будут соответствовать интересам общества. Потому что я представляю себе эту прогрессивную шкалу не в какой-то абстрактной России, а в той, что имеем.
18.10.2019, 11:43
Аватар afigli
afigli
(Начало в предыдущем комментарии)
Я так понимаю, каждый судит по себе. И если 100-200-300 тысяч (не говоря о еще больших доходах) для тебя сейчас - недостижимые деньги, или предел мечтаний, и ты в принципе плохо представляешь, как кто-то зарабатывает такие суммы, то идея обложить "богатых" дополнительным налогом кажется привлекательной. Если это твой реальный заработок, то уже есть понимание, что это, во-первых, не халява, а во-вторых, не бог знает какие огромные деньги, а скорее доход, позволяющий просто нормально жить без излишеств и без кредитов, и копить/инвестировать.
Вообще, я бы даже проголосовала за регрессивную шкалу (определенно по первому типу, т.к. не представляю, каким образом высокий налог для беднейших слоев населения во втором варианте стимулировал бы их найти способы больше зарабатывать или "обелить" з/п...скорее люди будут уходить в запои...). Ведь даже при пониженной ставке суммы с бОльшего дохода бОльшие, а потребление общественных благ, финансируемых за счет налогов, не повышается с ростом доходов и сумм уплаченных налогов. Скорее даже наоборот. На примере образования: обеспеченные люди часто отдают детей в частные детские сады или школы, не используя свое право на место в гос. учреждениях, при той же налоговой нагрузке. Следовательно, менее обеспеченным достается больше мест, больше финансирования.
Но я отлично понимаю, что регрессивную шкалу не поймет, найдет несправедливой большая часть населения, даже если лично для них ничего не поменяется (т.е. останется 13% до 100к, например). Поэтому: ни нашим, ни вашим - плоская шкала 13% для всех.
Если уж кого-то и облагать по повышенной ставке, то владельцев/управляющих предприятий, занятых освоением недр. Потому что недра - все-таки общественное достояние, если отдельно взятые люди извлекают из них прибыль, логично, если они поделятся с остальным населением. Это не то же самое, что добиться среднего дохода исключительно с помощью своих мозгов и саморазвития.
P.S. Наверное, я тоже, во многом, рассуждаю как обыватель. И извините, что так длинно и эмоционально. Спасибо, что прочитали :)
18.10.2019, 06:37
Аватар ecworld
ecworld
Поддерживаю почти по всем пунктам)
18.10.2019, 08:15
Аватар Kirill_smt
Kirill_smt
//// И если 100-200-300 тысяч (не говоря о еще больших доходах) для тебя сейчас... ты в принципе плохо представляешь///
Если это личное обращение - то грубо.
18.10.2019, 08:54
Аватар afigli
afigli
нет, это не было личное обращение. "Для тебя" - для абстрактного человека, который ведет диалог с самим собой и размышляет, где его "уровень нормы", а где уже "излишества". Можно читать как "для человека, "для него".
18.10.2019, 11:45
Аватар Kirill_smt
Kirill_smt
Вас понял. Спасибо за пояснение.
18.10.2019, 14:59
Аватар electron
electron
>> И если 100-200-300 тысяч (не говоря о еще больших доходах) для тебя сейчас — недостижимые деньги, или предел мечтаний, и ты в принципе плохо представляешь, как кто-то зарабатывает такие суммы, то идея обложить «богатых» дополнительным налогом кажется привлекательной.

Это опять рассуждение в стиле "Сперва добейся".
Представьте себе гражданина СССР. Он честно трудился все жизнь и скопил себе неплохую сумму в банке. Потом 91ый год, приватизация, ваучеры. Ушлые нечистые на руку люди поделили всю соцсобственность. И теперь зарабатывают много больше 100-200-300 тысяч. Написали свои законы. Сделали плоскую (а на самом деле регрессивную шкалу).
И теперь граждане не могут посягать на их "честно заработанное" только потому что они столько не "зарабатывают"? Причем даже уже никто и не требует пересмотра итогов приватизации.
18.10.2019, 10:11
Аватар Kirill_smt
Kirill_smt
Да, как пример.
и + 98-й год, когда те, кому еще здоровье позволяло работать в 90-х, сумели что-то сберечь и накопить, потеряли свои рублевые накопления (о валюте тогда знали далеко не все).
Мы не ушли в сторону пенсий, НДФЛ им тоже помогает (пусть может и теоретически).
18.10.2019, 11:09
Аватар afigli
afigli
Нет, это не рассуждение в стиле "сперва добейся". Извините, господа, но я же четко написала в начале, что исхожу из ситуации в своей семье, где нет сверхдоходов от приватизации соцсобственности, а те доходы, что есть - результат учебы и труда. Но и они могут многим показаться "излишествами", на самом деле не являясь таковыми (особенно если сравнивать с уровнем жизни в развитых странах).
Мое мнение: задумываясь о "раскулачивании", стоит как-то разделять людей, извлекающих прибыль из недр/соцсобственности, и обычных, начавших с 0, квалифицированных специалистов и предпринимателей.
18.10.2019, 11:53
Аватар Kirill_smt
Kirill_smt
Конечно. Я думаю что никто здесь на абсолютные истины не претендует, обмен мыслей и мнений исходя из своих представлений и текущего положения. И я исключительно субъективно выразил свое мнение на предложенную для обсуждения тему.
Может просто что термины попробовать заменить, не так категорично - "раскулачивание" :) . Потому что в такой трактовке звучит действительно не очень, - несправедливо.
Может быть как "помощь кому она сейчас действительно нужна" , "вклад в более благополучное общество", "вклад в повышение уровня жизни людей",ну что-то в таком направлении.
Конечно правильно вы здесь указали, согласен с вами
//// я против прогрессивной шкалы еще и по причине полного отсутствия уверенности, что использование доп. налогов будет целевым, а цели будут соответствовать интересам общества. Потому что я представляю себе эту прогрессивную шкалу не в какой-то абстрактной России, а в той, что имеем.///

Но давайте попробуем сохранить в себе хоть частичку веры в добро и справедливость. А они есть :)
Спасибо за конструктивную и культурную дискуссию.
18.10.2019, 15:21
Аватар zxczxc
zxczxc
Возможно ведение прогрессивной или регрессивной системы налогобложения противоречит статье 19 Конституции РФ, которая гарантирует равенство прав и свобод, в том числе по признаку социальной принадлежности.
18.10.2019, 07:06
Аватар zxczxc
zxczxc
"в течение какого-то периода поднимаем МРОТ до 15.000 рублей"
почему до 15.000 рублей, а не больше и не меньше -- есть какая-то база под эту цифру?
18.10.2019, 07:10
Аватар ecworld
ecworld
В идеале --> 20.000. Там находится (не рассчитанная Росстатом) медиана реальной экономики. Но опять же, цифра будет отличаться от региона (коэффициент нужен).
18.10.2019, 08:18