Каким должен быть НДФЛ?

86
3227

Сегодня гражданин нашей страны платит с заработной платы 13%-ый налог НДФЛ — у нас так называемая плоская шкала налогообложения.

Но на уровне различных государственных органов и «экспертов» периодически поднимается вопрос о необходимости возвращения к прогрессивной шкале налогообложения: чем выше доход — тем выше ставка налога (с суммы превышения).

Но с точки зрения развития сознательности общества, развития стремления к большему доходу (от ситуации ожидания подачек и сидения на месте), стимулирования борьбы работников за рост собственной заработной платы — и в конечном счете — повышения реальных доходов населения, что приведет к стимуляции спроса и росту экономики, — логично выглядит и регрессивная шкала.

Тут я, например, вижу два варианта:

  1. оставляем текущие 13% как максимальную ставку; и дальше эту ставку снижаем:
    • 11% (доходы выше 100.000 рублей в месяц*);
    • 9% (доходы выше 400.000 рублей в месяц);
    • 7-8% (доходы выше 5 млн рублей в месяц);
  2. делаем ставку 20% для доходов до 30 тысяч рублей в месяц; и дальше эту ставку снижаем:
    • 15% (доходы свыше 50.000 рублей);
    • 13% (доходы свыше 80.000 рублей);
    • 11% (доходы выше 100.000 рублей в месяц);
    • 9% (доходы выше 400.000 рублей в месяц);
    • 7-8% (доходы выше 5 млн рублей в месяц).

Но для варианта 2 делаем одно важное дополнение: в течение какого-то периода поднимаем МРОТ до 15.000 рублей.

Для регионов вроде Москвы, Сахалина, Салехарда … можно сделать соотв. коэффициенты к суммам (и к МРОТ, и к шкале уровня доходов).

Ставки — со всей суммы, а не с суммы превышения.

Напомню, что НДФЛ в пуле доходов консолидированного бюджета России в 2018 года составил около 9,8% (3,7 трлн рублей). То есть даже вариант 1 регрессивной шкалы существенно на ситуацию в худшую сторону для бюджета не повлияет на первых порах.

Зато такая мера позволит обеляться быстрее (при вводе моратория на не_изменение шкалы в следующие 20 лет кроме как в части индексации сумм на размер официальной инфляции: ежегодно или раз в 5 лет), стимулируя работников (наиболее активную часть населения) давить на работодателей, и стремиться к большему уровню дохода.

Если у кого-то есть свои мысли на этот счет, прошу поделиться. Если кто-то считает, что лучше будет прогрессивная шкала или лучше остаться на текущей плоской шкале, расскажите, почему.

 

Upd. Проголосовать за наиболее приемлемый для Вас вариант можно в телеграм-канале по ссылке https://t.me/ecworld/1574

Upd 2. Первые итоги голосования:

_
Если Вы хотите понимать, что происходит вокруг Вас, а также получать больше полезной информации и получать ее более оперативно, поставьте приложение Telegram и присоединяйтесь к нашему каналу — https://t.me/ecworld — заходите и обязательно нажимайте внизу канала кнопку JOIN.

 

86
Оставить комментарий

17 Цепочка комментария
69 Ответы по цепочке
13 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
Sintetik
Sintetik

Прогрессивную считаю несправедливой в любой стране.
Регрессивная будет выглядеть как откровенное заманивание перед сменой правил игры
Поэтому лучше ничего не менять, оставить плоскую но надолго, лет на 20-30.
Кто очень сильно хочет может сам снизить в рамках текущего законодательства, у меня менее 1% выходит, не жалуюсь.

lazybiker
lazybiker

Все кто хотел обелиться — давно уже на белой зп. И платят с неё кроме 13% НДФЛ ещё и кучу другого шлака: пенсионные и др. социал. И что — имеем пенсии? Имеем здравоохранение? Соцобеспечение? И абсолютно верно Вы написали — это стимуляция работников давить на работодателей. Но нет. Веры этой власти уже не будет никогда. И ни в какие моратории я не поверю. Сколько раз они уже плевали на конституцию? Сколько лет отбирали накопительную часть пенсии? Плюнут и ещё на один мораторий. Серая зп — это возможность распоряжаться своими пенсионными деньгами самому. Лично я, конечно же, предпочёл бы регрессивную шкалу… Подробнее »

Musio
Musio

Пока у большиства людей логика доставшаяся от СССР: общественное — значит моё. И в принципе нет уважения к общественным благам, нет общественного и прочего контроля за расходованием бюджетных средств этих самых налогов (каждый год перекладывать плитку например), то прогрессивная шкала не сделает ничего хорошего. Прогрессивная шкала заработает, когда менталитет сменится, а он сменится, когда гражданам родившимся в 90 году будет +\- 40 лет (ну или когда, например убирать какашки во дворе за своей собакой будет не стыдно, а стыдно будет наоборот оставить неубранным). Регрессивная шкала даст много общественного возмущения, 99% будет возмущаться, 1% будет стараться получать больше и расти. Моё… Подробнее »

acubabiza
acubabiza

проголосовал за прогрессивную. но хочу сделать одно допущение. Прогрессивная шкала начнется с доходов свыше 2.4 миллиона в год на человека. Это 200 тыс в месяц. Эта сумма кстати заложена и в налоге на профессиональный доход. Я, кстати, подключился к этой системе, так как у меня есть подработка, и мои контрагенты попросили легализоваться, чтобы они могли плату мне учитывать в своих расходах. Даже предложили поднять плату, а я не стал ломаться 🙂 Поясню свою позицию. 1. 200 тыс в месяц — это весьма хорошие деньги, которые, при правильном ведении финансов, позволяют совершать крупные покупки без кредита (машина) и покупать недвижимость в… Подробнее »

Musio
Musio

200к очень субъективно, имхо. сегодня для тебя 200к это оч хорошо, а через пару лет развития 350 будет казаться хорошей заработной платой. Это как в деревеньке люди с з\п 15 тыс р, короли и на всем им хватет и желать большего не нужно (да признаться я считал, 3 года назад. что 100к это прям вообще максимум, которой мне нужен, остальные деньги даже тратить не знаю куда)

acubabiza
acubabiza

Я почему то уверен, что вы сейчас излишки от тех 100к тратите куда и как попало 🙂 Я сам так жил, и долго и думая что счастливо. 🙂 Потом нашел блог Дениса. Потом решил оптимизировать свои траты, так как денег не хватало, сколько бы ни повышали зп. Посчитал и ужаснулся, как я распылял деньги. Стал по другому относиться к финансам. Планировать. В итоге: купил квартиру, хоть и не в москве, два участка земли (один под дом, другой на продажу), есть сбережения на черный день и небольшая сумма в инвестициях. А зп не сказать что сильно выросла с момента осознания того,… Подробнее »

Musio
Musio

Мы тут меримся чем-то разве, у кого сколько. Деньги любят тишину (но каждый год з\п я увеличиваю на 25% +\-, доход соответсвенно на большую величину, не только за сет уменьшения % трат, но и за счет роста качества активного управления; так же у меня заложен процент на благотворительность). Если вдруг оказывается, что я что-то не могу себе позволить, я просто начинаю прокачивать свои скиллы и выполнять работу качественней и быстрее, ну и в часах работать больше. Впервые о том что нужно планировать и это приносит огромный профит я узнал, не из блога или книг, а когда посчитал бюджет своего отдела… Подробнее »

acubabiza
acubabiza

ну так и я в годовом бюджете службы готов сейчас каждую позицию обосновать 🙂
но вот беда в том, что разборки с домашними финансами я устроил себе раньше, чем возникла необходимость планировать бюджет подразделения 🙂
тогда для меня все было открытием, причем по большей части — шокирующим 🙂

Kirill_smt
Kirill_smt

Это хорошо)
Вы это еще во время опомнились, хорошо что не на пенсии 🙂

Chervonets
Chervonets

Вопрос очень сложный для меня. Я проголосовал за прогрессивную шкалу, хотя при этом платить налогов буду больше. Я считаю, что при прогрессивной шкале налогообложения должен быть необлагаемый минимум в виде прожиточного минимума (а не 4к рублей в год, как сейчас). Верхняя планка при этом не должна демотивировать в зарабатывании (т.е. это не должно быть 70% как во Франции, да 30-35% в потолке было бы норм). Вместе с тем, цифровизация в стране идет настолько быстро и эффективно по отдельным направлениям (и налоговое администрирование наверно на одном из первом мест), что в скором времени государство будет вольно установить практически любой режим, который… Подробнее »

acubabiza
acubabiza

кстати да — про необлагаемый минимум я как то подзабыл.
поддержую 🙂

Arushaiman
Arushaiman

У нас есть необлагаемый минимум?
или его отменили таки вместе с введением плоской шкалы НДФЛ?

Arushaiman
Arushaiman

Плоская шкала(!). Регрессивная шкала не будет работать. Никто не будет платить наёмным работникам больше, но всё начальство обрадуется, что меньше НДФЛ и значит можно себе ещё добавить ЗП за счёт низшего сословия. Сейчас средняя ЗП растёт только из-за всё большего расслоения. 13% хоть как-то сглаживает социальное неравенство. Люмпен-пролетариат не станет требовать роста ЗП, а возьмётся за вилы. Вариант 2 приведет к взрыву — большинству населения страны понимаем НДФЛ до 20%?! Тем, кто проявляет инициативу (предпринимательский дух) и хочет больше зарабатывать, а платить меньше НДФЛ, достаточно перейти на ИП на УСН или на самозанятость или сменить налоговое резидентство. Прогрессивная шкала тоже… Подробнее »

spidola
spidola

Я бы немного изменил действующую шкалу, оставил бы максимум 13%, но снизил бы скажем до 5% тем у кого доход, до налогооблажения, менее 20тыр. И ещё бы повысил ставки соц. и страховых взносов с предприятий до 50% на тех людей чьи доходы превышают 6 млн.руб в год.

acubabiza
acubabiza

тоже на счет страховых интересна ваша позиция

electron
electron

Эта статья заставила меня-таки зарегистрироваться, ибо не смог пройти мимо. Суть какая, в России по факту и так уже регрессивная шкала. Богатые мало того что имеют пониженную ставку пенсионных взносов, так еще и основным их заработком являются выплата с дивидендов собственных предприятий. А не пресловутый НДФЛ. На дивиденды ставка налога низкая. Подробнее в коротком видео-блоге https://www.youtube.com/watch?v=HonyWjWULSg Далее. Медианная зарплата в России на апрель 2019го по Росстату составляет 34 335. Понятно, что теневой сектор здесь не затронут, но представление общее можно получить. Т.е., половина людей в стране получают менее 34 335 рублей! Что легче отдать, 13% с 34 тысяч или с… Подробнее »

Arushaiman
Arushaiman

НДФЛ с дивидендов 13% (для нерезидентов 15%). Если повысить, это простимулирует рост расходов собственника/топа за счёт предприятия.

Богатые платят регрессивные соцвзносы ещё и потому, что их пенсия и соцобеспечения не в прямой зависимости от взносов. Никого не заставишь платить за другого, когда государство всё потратит или украдёт.

gorlovevgeny
gorlovevgeny

одно но, соц взносы это не налоги. Про регрессию тут говорить неуместно. Пенсионные взносы это вообще страховка по сути. Если вы предлагаете с заработков в 34 млн брать 22% в ПФ, то не забудьте и пенсию потом соответствующую этому человеку назначить.

Arushaiman
Arushaiman

Сумма максимальной пенсии в законе не ограничена. В пропорции к ЗП составляет мах. 40%.

Может средств ПФР не хватает потому, что разные госдеятели стали выходить на пенсию и получать ежемесячно сотни тысяч соцпенсии?

Не нашёл детализации, кроме упоминания некоторых мэров/губернаторов с пенсией в 200-400тыс.

gorlovevgeny
gorlovevgeny

а вот и нет, ограничена. Максимальное кол-во баллов за год = 10, вот и считайте свою максимальную пенсию.

waoz2003
waoz2003

Вы бы еще про больничный написали. ЕСН с хорошей зарплаты такой, что только удержанные по нему деньги за месяц покрывают все больничные (почему-то максимальный размер оплаты больничного ограничивается)… Нет в жизни справедливости… Я вот каждый год покупаю за свой счет ДМС и мне обидно, что я плачу государству в месяц на здравоохранение больше чем я плачу по ДМС за год при несоизмеримом качестве оказания услуг….

Chervonets
Chervonets

«Суть какая, в России по факту и так уже регрессивная шкала. Богатые мало того что имеют пониженную ставку пенсионных взносов, так еще и основным их заработком являются выплата с дивидендов собственных предприятий. А не пресловутый НДФЛ. На дивиденды ставка налога низкая.» Не забывайте про налог на прибыль. Я предприниматель, но дивидендов не видел ни разу — сижу на зарплате, да она большая, но выгонять заработок через дивы… знаете, когда это имеет смысл? Когда вы вчерную что-то хотите сделать. Это получается легальный, хоть и не самый дешевый способ. Я не беру сейчас публичные общества, чьи акции торгуются на бирже, где экономика… Подробнее »

gorlovevgeny
gorlovevgeny

Сложный вопрос. В целом регрессивная шкала ничего не даст, тк зарплату в конвертах платят не потому что НДФЛ 13%, а потому что сверху еще 30+% платить надо, они то никуда не денутся. Те для большинства все останется как есть. Но я бы предпочел вмененный налог, мне же не предоставят лучшую школу если я плачу больше налогов, и полиция лучше не станет относиться, и пожарные чаще не будут ездить ко мне. Жаль что такой опции нет. А все остальное через косвенные налоги типа НДС. Но в реальной жизни я бы проголосовал за прогрессивку по типу того как это в Германии. Если… Подробнее »

Gillwing
Gillwing

Идея не очень . Богатые становятся богаче бедные становятся беднее . К чему это приводит мы все знаем . И даже если рассмотреть фантастический сценарий , рост зарплат и инфляция убьёт этот налог ! Так что либо его надо убирать либо оставлять плоским или прогрессивным и улучшать администрирования .

Lionheart
Lionheart

С учетом объемов продаж нефти, газа, дерева, алмазов, золота и других полезных ископаемых тупо выкапываемых из земли при использовании инфраструктуры СССР я предложил бы систему налогообложения эмиратов. Вот прямо очень честно бы было и 15 лет каникул для всех компаний и это у них тоже есть. Голосовал за регрессивную систему.

Smok
Smok

Не могу сказать за какой конкретно вариант, надо тестить и смотреть обратный ответ. Мне скорее важно как это будет реализовываться/администрироваться (много желающих … к чужим деньгам). Одно могу сказать, что деньги любят места где можно заработать, безопасно, тихо, нет игры в «одни ворота», правила прозрачны. Доверие/репутация зарабатывается годами, а теряется в одно движение.

afigli
afigli

Здравствуйте, господа! Проголосовала за плоскую шкалу, и специально зарегистрировалась, чтобы высказаться. Исхожу из ситуации с доходами в своей семье. Муж зарабатывает довольно хорошие деньги (программист), и, будь принята прогрессивная шкала, гарантированно начал бы платить повышенный налог. И тут у меня возникает простой вопрос: в честь чего? Где-то в комментариях прозвучала мысль на тему «большие деньги — легкие деньги», так вот в случае с квалифицированными специалистами это далеко не так, имхо (впрочем, если разобраться, то эти деньги и большие-то только на фоне средней или медианной з/п по стране). Я четко знаю, что сегодняшняя его зарплата — результат 10 лет постоянного самообразования,… Подробнее »

acubabiza
acubabiza

А вот не согласен, хотя и нахожусь в точности с описываемой вами ситуацией. Точно так же имею приличный доход, только в результате самообразования и профессионального совершенствования, в том числе и за свой счет. Однако я всегда поддерживал и буду поддерживать прогрессивную ставку НДФЛ, но с определенными условиями. Я думаю вы их прочитали, что и побудило вас зарегистрироваться и высказаться 🙂 Если вас не устраивает сумма в 2.4 млн. рублей дохода в год — давайте скажем про 3.6 млн. (Мы же все равно тут мечтаем 🙂 ) Уж эта сумма точно перекрывает доходы большинства высокооплачиваемых сотрудников, включая программистов. Если вы знаете… Подробнее »

Kirill_smt
Kirill_smt

acubabiza Я вас поддерживаю) Конечно, знаю что вопрос не очень «аккуратный» но интересно мнение afigli и причастность к любым видам благотворительности (по желанию, можно не отвечать). Коллеги, ну… деньги для многих сейчас стали (особенно для среднего класса) предметом поклонения и служения, начали мы поклоняться золотому тельцу. Чет не то это направление развития общества… Ну ок, ну базовые потребности закрыты, ну какой-то комфорт есть, ну возьмут больше налогов, ну скажите себе (я не вас лично имею ввиду, абстрактный образ), что эти деньги пойдут на лечение бедным песионерам или детям сиротам и прочее. Может и не пойдут, но легче будет с ними… Подробнее »

afigli
afigli

По поводу благотворительности: пока не причастны, но как идею вовсе не отвергаем. Дружба, любовь и счастье и т.д. 🙂 — это все, конечно, хорошо, и я согласна, что думать надо не только о себе. Но — о себе в первую очередь, главное не во вред другим. Во второй части своей пламенной речи я уже писала, что вклад человека с более высоким белым доходом в общественные блага и так выше в абсолютных числах, порой на порядок, при том же уровне их потребления… Он и так, в некотором смысле, занимается благотворительностью. И да, я ощущаю как несправедливость попытки навесить на него дополнительные… Подробнее »

afigli
afigli

(Начало в предыдущем комментарии) Я так понимаю, каждый судит по себе. И если 100-200-300 тысяч (не говоря о еще больших доходах) для тебя сейчас — недостижимые деньги, или предел мечтаний, и ты в принципе плохо представляешь, как кто-то зарабатывает такие суммы, то идея обложить «богатых» дополнительным налогом кажется привлекательной. Если это твой реальный заработок, то уже есть понимание, что это, во-первых, не халява, а во-вторых, не бог знает какие огромные деньги, а скорее доход, позволяющий просто нормально жить без излишеств и без кредитов, и копить/инвестировать. Вообще, я бы даже проголосовала за регрессивную шкалу (определенно по первому типу, т.к. не представляю,… Подробнее »

Kirill_smt
Kirill_smt

//// И если 100-200-300 тысяч (не говоря о еще больших доходах) для тебя сейчас… ты в принципе плохо представляешь///
Если это личное обращение — то грубо.

afigli
afigli

нет, это не было личное обращение. «Для тебя» — для абстрактного человека, который ведет диалог с самим собой и размышляет, где его «уровень нормы», а где уже «излишества». Можно читать как «для человека, «для него».

Kirill_smt
Kirill_smt

Вас понял. Спасибо за пояснение.

electron
electron

>> И если 100-200-300 тысяч (не говоря о еще больших доходах) для тебя сейчас — недостижимые деньги, или предел мечтаний, и ты в принципе плохо представляешь, как кто-то зарабатывает такие суммы, то идея обложить «богатых» дополнительным налогом кажется привлекательной. Это опять рассуждение в стиле «Сперва добейся». Представьте себе гражданина СССР. Он честно трудился все жизнь и скопил себе неплохую сумму в банке. Потом 91ый год, приватизация, ваучеры. Ушлые нечистые на руку люди поделили всю соцсобственность. И теперь зарабатывают много больше 100-200-300 тысяч. Написали свои законы. Сделали плоскую (а на самом деле регрессивную шкалу). И теперь граждане не могут посягать на… Подробнее »

Kirill_smt
Kirill_smt

Да, как пример.
и + 98-й год, когда те, кому еще здоровье позволяло работать в 90-х, сумели что-то сберечь и накопить, потеряли свои рублевые накопления (о валюте тогда знали далеко не все).
Мы не ушли в сторону пенсий, НДФЛ им тоже помогает (пусть может и теоретически).

afigli
afigli

Нет, это не рассуждение в стиле «сперва добейся». Извините, господа, но я же четко написала в начале, что исхожу из ситуации в своей семье, где нет сверхдоходов от приватизации соцсобственности, а те доходы, что есть — результат учебы и труда. Но и они могут многим показаться «излишествами», на самом деле не являясь таковыми (особенно если сравнивать с уровнем жизни в развитых странах).
Мое мнение: задумываясь о «раскулачивании», стоит как-то разделять людей, извлекающих прибыль из недр/соцсобственности, и обычных, начавших с 0, квалифицированных специалистов и предпринимателей.

Kirill_smt
Kirill_smt

Конечно. Я думаю что никто здесь на абсолютные истины не претендует, обмен мыслей и мнений исходя из своих представлений и текущего положения. И я исключительно субъективно выразил свое мнение на предложенную для обсуждения тему. Может просто что термины попробовать заменить, не так категорично — «раскулачивание» 🙂 . Потому что в такой трактовке звучит действительно не очень, — несправедливо. Может быть как «помощь кому она сейчас действительно нужна» , «вклад в более благополучное общество», «вклад в повышение уровня жизни людей»,ну что-то в таком направлении. Конечно правильно вы здесь указали, согласен с вами //// я против прогрессивной шкалы еще и по причине… Подробнее »

zxczxc
zxczxc

Возможно ведение прогрессивной или регрессивной системы налогобложения противоречит статье 19 Конституции РФ, которая гарантирует равенство прав и свобод, в том числе по признаку социальной принадлежности.

zxczxc
zxczxc

«в течение какого-то периода поднимаем МРОТ до 15.000 рублей»
почему до 15.000 рублей, а не больше и не меньше — есть какая-то база под эту цифру?