Настя Рыбка, Навальный и Грызлов | еще пара слов о том, как нами манипулируют:

В продолжение темы с манипулированием СМИ, которую мы вчера рассмотрели (ссылка) на примере незаметного для обывателя уничтожения одной группой элиты  -  другой в борьбе за контроль над внешней политикой нашей страны и большим экономическим куском старого еще ельциновского пирога.

В последнее время мне часто стали звонить коллеги из отрасли с одной и той же фразой вроде: "Дэн, что за жуткая жесть в новостях?" Накал негатива такой, что людям (даже людям, которые собаку съели в очень жестких межкорпоративных и внутриотраслевых конфликтах) просто уже некомфортно становится. Многие начинают меньше читать новости, выключают "РБК", который обычно круглосуточно даже беззвучно вещал в кабинете, и т.д.

Но, на самом деле, нет особо каких-то новостей. Если вы оглянетесь месяца на три назад и вспомните все наиболее громкие скандалы (а вы же, наверняка, уже забыли и про Настю Рыбку и про кокаиновое дело (а про Грызлова тем более), как только СМИ перестали запихивать вам эти новости в уши и (sic!) резко прекратили об этом говорить как по щелчку пальцев)  -  обратите внимание, что внешне никаких событий за этим не последовало. Там, где нужно, события за этим последуют, но вы не поймете, что произошло и почему и, уж, никакой связи между теми громкими скандалами и последующими действия не заметите. Не заметите, если не вам не расскажут об этом СМИ. А им не дадут на это отмашку.

Дадут отмашку  -  вы получите новость. Не дадут  -  не получите. Сами вы вряд ли будете сидеть и анализировать, что-то замечать, сопоставлять. Вам это не нужно. Вам это не принесет счастья, пользы или денег. Вы так думаете. А на самом деле, это всё приносит деньги. Или уносит. Взять любой простой заход в СМИ на какой-то банк. Раз  -  зашла новость от "анонимного источника"  -  два  -  СМИ начали ее репостить  -  три  -  все побежали в банк  -  четыре  -  банк упал  -  средства >1.4 млн вы потеряли, а юрлица встали в очередь.

Или, например, купили вы облигации банка Х, а тут, раз  -  и новость о том, что Медведев-то дачи имеет и яхты, а потом два  - и еще одна новость, похлеще, а потом три  -  новость про одного из его ближайших саратников (но вы-то не читаете и не смотрите ничего лишнего кроме РБК, Дождя Эха и Первого со Вторым каналов, поэтому не знаете, что они друзья), потом опа!  -  и еще одного его соратника сажают  -  вы всё еще в недоумении (зачем же лишний раз что-то сопоставлять, думать, в СМИ же все новости все равно покажут), и тут еще опа!  -  и банк упал, ваши бонды выкупают по 60% от стоимости. И то, если продать успеете сегодня, дозвонившись до брокера или добежав домой до терминала.

На самом деле, сегодня нет никаких особых новостей. Даже вот торговая война. Пока ничего особенного. Слухи. Просто, пора рынку упасть. Отсюда все эти новости в такой подаче. Или на ближнем Востоке ...  тоже слухи. Просто нужно поддержать рынок нефти. Или нет? Или за этим что-то серьезное последует? Как вы думаете? И нужно ли вообще думать?

А часто ли за слухами следует что-то реальное? Вот, например, нефть упала до $27 и страны ОПЕК+ начали договариваться между собой, чтобы сократить предложение нефти. Сначала долго не получалось сокращать, но нефть на одних только словах начали расти на 10, 20 ...  30%. Начались отчеты о сокращении стран-производителей нефти. А кто-то проверял реальность отраженных там данных? Нет. И не проверить никак. А посмотрите отчеты компаний-производителей нефти. Да, ну? Это же искать, сопоставлять, факторы сезонности убирать и т.п. А нефть продолжает расти. Завтра правильные ребята договорятся о другом и через СМИ скажут "гоп"  -  и она как миленькая побежит в низ.

Или взять еще пример. Помните, вот эту публикацию в нашем телеграм канале, о том что "население в октябре забрало половину вкладов из банков"? Чем мне нравятся "любители сенсаций", которые любят нахаляву что-то взять, но не любят указывать источник. Таких сейчас в Telegram 99%: украсть информацию из другого канала / из форума / закрытого сообщества и подать ее как свой личный "инсайд" или результат анализа  -  это норма. Проверить при этом эту информацию мозгов не хватает. Или хотя бы прочитать комментарий к ней. Как вы думаете, что последовало за тем нашим постом, который прочитало всего 2,5 тыс человек в нашем канале? Правильно, чтобы не указывать ссылку (делать репост), взяли саму картинку и вставили в свои каналы, потом в экономические форумы, на банки.ру и всё ...  загудело так, что только мне одному эта картинка вернулась 3 раза от коллег по отрасли. Хотя, в комментарии к картинке написано "юмор" (ну, системная ошибка случилась у тех, кто публиковал, бывает; или, может, всё на самом деле так? может, денег в системе меньше на 30%, чем нам рассказывают? как это проверить?).

Выбирайте грамотно источники информации. Опирайтесь только на факты и никогда не принимайте решение, пока не проверите чью-то "аналитику". Сейчас миллион "советников", "аналитиков", "экспертов", блогов, каналов в Telegram, просто заполненных контентом, который имеет развлекательный характер. Еще раз  -  развлекательный. Вам эта информация пользы и счастья / здоровья / денег не принесет. Вы просто потратите на нее свое личное время. Без пользы.

Если даже наш телеграм-канал (ссылка) вам пользы не приносит, просто удалите его. Не читайте. Так же как удалите, все остальные каналы и прочие источники информации, которые просто отнимают у вас время. Потратьте это время лучше на семью, самообразование и / или спорт. Еще раз: только факты + учитесь анализировать происходящее самостоятельно.

P.S. Так случилось не заметно для всех нас, что мы перешли от просмотра телевизора в интернет. И многие, гарцуя на пони, кичатся этим: "я не смотрю телевизор уже 10 лет" (кстати, я не смотрю телевизор уже 15 лет; шучу) или "я вообще не смотрю новости на Первом, я что лох, что ли". Супер! Ты, сейчас гарцующий на пони, - лох! Ты сейчас смотришь интернет. Ничего не изменилось. Те же люди управляют твоими эмоциями и твоими действиями, просто используя другой канал коммуникации.

Сидите поменьше в интернете.