навязывание страховки заемщикам: спасение для банков VS кабала для клиентов

Вот смотришь на сегодняшний ЦБ и думаешь: вроде, многие вещи правильно делает, прицельно, казалось бы, проявляет заботу о клиентах банков  -  но по итогу как-то наоборот всё получается: в кризис занимается не поддержкой сектора, а, наоборот, созданием для частных банков сложнейших условий работы - и по сути уничтожением частного банковского сектора под видом расчистки (в некризисные времени, ведь, нельзя было этим заниматься, правда?). Приведет это к тому, что условия для клиентов будут ухудшаться.

Например, мы уже сейчас видим, какие ставки по вкладам предлагают частные банки, равняющиеся по ставкам на ключевые гос. банки, которые регулярно снижают эти ставки, пользуясь поддержкой государства (получая самое дешевое фондирование и используя имиджевый удар ЦБ по частному сектору как по неблагонадежному для потребителя).

Забавно, слышать, как нам рассказывают, про высокие прибыли банков, по итогам последних полутора лет работы. Если посмотреть, то можно легко увидеть, что почти всю прибыль получает Сбербанк. А если еще внимательнее присмотреться, то можно заметить, что большинство коммерческих банков из топ-100 вынуждены зарабатывать на не классических банковских продуктах, а на комиссиях и прочем.

Или, напр., мало кто знает, что часто в коротких банковских кредитах (до 12 месяцев) банк только и зарабатывает, что на страховке клиента. Фондирование у многих все равно дорогое (те же старые вклады) + расходы на привлечение и обслуживание, а по ставкам эти банки вынуждены придерживаться цифр, которые дает на рынок Сбербанк. Маржа минимальна (1,5-2%). Добивают сторонними / доп. / кросс-продуктами.

В этих условиях сейчас интересно будет увидеть, как РАЗВЕРНЕТСЯ работа ЦБ именно с такими доп. продуктами:

Минфин и Центробанк до 1 октября 2017 года должны изучить вопрос нарушений прав заемщиков, обращающихся за кредитами со страховкой, и отчитаться перед правительством.

Как правило, страховка является обязательной для автокредитных и ипотечных заемщиков. Речь идет о страховании залога, жизни, потери трудоспособности. Но, по словам предправления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрия Янина, на практике банки могут навязать клиентам аналогичную страховку и по потребкредитам, и по кредитным картам. В случае если с заемщиком что-то произойдет, страховая компания возьмет на себя бремя по выплате ссуды. Ставки по кредиту со страховкой, как правило, на 6 процентных пунктов ниже, чем в случае ее отсутствия. Сама страховка добавляет к процентной ставке по кредиту в среднем 3 п. п. То есть если клиент оформил ссуду со страховкой под 15% годовых, то его стоимость увеличится до 18%. А ставка по аналогичному кредиту без страховки составит 21% годовых.

В Центробанке изданию сообщили, что регулятор занимается анализом фактов навязывания страховки заемщикам. В Минфине заверили, что «данный вопрос находится в стадии проработки» (с) http://www.banki.ru/news/lenta/?id=9813478

И, если кто-то думает, что когда ЦБ уберет с рынка "всех этих п$##%сов" и станет лучше, то он очень сильно ошибается. Мы получим сильно монопльный рынок, где нас несколько окологосударственных банков будут сильно зажимать ставками: дешевыми вкладами снизу и высокими ставками по кредиту (чтобы не дай, Бог) не вызвать закредитованность и усиление социального напряжения в кризис, или, напр., повышение инфляции вследствие повышения потребления населением из-за роста объема взятых кредитов.