Объективные выборы, или как сделать так, чтобы изменения в стране были позитивными
Хотя, наверное, правильно будет задать вопрос так: "Как сделать так, чтобы люди (целая страна) не страдали от собственных заблуждений, и как повысить вероятность позитивных изменений для граждан, а также отсутствие войн?"
Все мы знаем, что ментальность, которая является результатом условий жизни, воспитания (передачи знаний и навыков из поколения в поколение) и государственной пропаганды, - не всегда позитивно сказывается на уровне жизни граждан. Забитые в голову гражданина обществом шаблоны, которые он реализует в течение всей своей жизни, не всегда делают его счастливым, и даже не делают счастливым то общество, которое декларирует эти шаблоны.
Эти шаблоны на руку исключительно той узкой группе людей, которая эти шаблоны придумала и внедряет / продолжает поддерживать от имени общества. А человек / общество в силу отсутствия альтернативного образования / источника знаний / насмотренности (в данном случае - знаний об условиях жизни других групп людей) - просто тратит свою жизнь на то, чтобы не только жить по чужим канонам, которые не делают жизнь этого общества лучше, но и порой делают жизнь общества и конкретного человека лишь хуже.
Нам говорят: "Делайте вот так. Вот так правильно делать". А мы не задумываемся и делаем "вот так". Потом страдаем от этого. А дальше передаем это следующему поколению: "Посмотри, дружок, вот так правильно..."
"... Тайна голосования это правильно".
Сегодня в заблокированном в России X (Twitter) состоялся интересный разговор в треде у Илона Маска:
Перевожу (грубо) на русский:
Маск: В США для голосования не требуется удостоверение личности государственного образца, и вы можете отправить свой бюллетень по почте. Это безумие.
Юзер: Можем ли мы что-нибудь сделать, чтобы это исправить?
Маск: Нам следует требовать удостоверение личности государственного образца и личное голосование (если нет веских медицинских / военных / и т. д. причин), как это делают другие страны или если вы хотите купить пиво.
А вы говорите: голосование на пеньках это плохо.
Нормально же голосуем ... с паспортами на руках:
(не знаю, кто автор этих фото и не являются ли они фейковыми - я взял из интернета; поэтому можете указать на авторство или фейк - я поправлю)
Одна проблема, на мой взгляд: голосование - тайное.
У меня есть такие знакомые, которые постоянно "голосуют сердцем" за одного и того же человека. Это именно они затем, в феврале-марте и сентябре 2022 года, с горящей *опой быстрее других преодолевали КПП на границе или брали штурмом покупали за бешеные деньги билеты на самолеты, чтобы быстренько оказаться где-нибудь в Турции. Именно такие подленькие люди (в том числе, кто вынужденно остался в России) больше других щемились от мобилизации.
Проблема в том, что многие из тех, кто сердцем не голосовал, - сегодня и в будущие годы продолжат расхлебывать последствия такого "голосования сердцем" вот этими людьми - падением доходов, ростом налогов, падением уровня жизни, снижением качества общественной жизни / снижением безопасности, ростом страхов, а значит, здоровьем ... а кто-то даже своей жизнью.
Как сделать так, чтобы люди, которые на самом деле не любят свою страну (отечество), не дорожат другими людьми, безответственны - не смогли определять будущее страны?
Всё просто.
Шаг 1. Сделать выборы прозрачными.
Вы же не скрываете, что болеете за Зенит или за Спартак, или за ЦСКА. Не скрываете, что Coca Cola любите больше, чем Pepsi, а Архыз - больше Черноголовки. Не скрываете свой фанатизм в отношении BMW или, например, новеньких китайских электрокаров Xiui Zin Jiin. Нет ничего такого в том, что вы имеете вот такое-то мнение.
Поэтому и нет ничего такого в том, чтобы рассказать о том, за кого вы голосуете.
Просто когда-то давно кто-то намеренно придумал тайну голосования, чтобы потом тихонько, сидя в одном кабинете с заполненными бланками для голосования, правильно разложить и по кучкам, договорившись за денежки или поделившись будущей властью с такими же соседями по комнате пересчета голосов.
Как сделать выборы прозрачными? Убрать все эти палатки, шторки и прочее, поставить большие экраны, где человек и присутствующие будут видеть "выбор".
Также нужно сделать общий интернет-ресурс (на общедоступном блокчейне - машин, скажем на 500.000 - желающие найдутся), где публично будет написано: гражданин Иванов И.И., проживающий по адресу г. Москва, ул. Остоженка, 9/14 и / или имеющий такой-то номер ИНН (не переживайте, мошенники и так уже знают все ваши адреса и ИНН), проголосовал так-то. Каждый сможет зайти и проверить. Если результат - неверный (изменен кем-то), то там же на сайте вы можете заявить об этом (пройдя верификацию [как на условном Binance] или по электронной подписи).
На главной странице автоматически будет производиться пересчет голосов (по итогам выборов VS с учетом правок от избирателей). Причем, каждый может распечатать всю базу и вручную проверить получаются ли итоги, если сложить все голоса за кандидатов. Расхождение в более чем 3% в пользу того или иного кандидата - повод признать выборы не состоявшимися.
Шаг 2. Сделать итоги выбора доступными.
Для этого нужно вывесить результаты голосования с ФИО, номером квартиры и выборов - у каждого подъезда - пусть даже силами добровольцев (думаю, многие не пожадничают распечатать на своем принтере и вывесить на дом / подъезд такие замечательные результаты голосования - тем более, что с помощью общего сайта легко будет сделать запрос и выборку по своему дому). И такие же данные вывесить на предприятиях, в офисах (выборку сделать с сайта по ИНН) ... где работают соответствующие голосующие (дать такое разрешение и обязанность - руководству частных и государственных компаний и органов власти).
Шаг 3. Научить население голосовать разумом [а не сердцем].
Тут задача в том, чтобы научить людей отвечать за свои решения. И здесь тоже всё просто:
- проголосовавшие за победителя платят повышенные налоги на доход (+5% к ставке НДФЛ - условно 18% со следующего месяца), если победитель в будущем их повышает. Те, кто проголосовал против победителя, платят старые пониженные налоги (условно 13%);
- проголосовавшие за победителя платят повышенные налоги на имущество (+0,5% к ставке налога - условно 0,8%), если на любых (!!!) предыдущих выборах голосовал за того же кандидата. Те, кто проголосовал против победителя, платят старые пониженные налоги (условно 0,3%).
- проголосовавшие за победителя получают пониженную пенсию (-10% к размеру предыдущей пенсии), если победитель в будущем снижает расходы на экономику (долю) и / или повышает расходы на военные нужды / силовые подразделения (долю);
- проголосовавшие за победителя получают дополнительный налог на вклад в размере -3% (вместо дохода - %% по вкладу), если победитель в будущем снижает расходы на экономику (долю) и / или повышает расходы на военные нужды / силовые подразделения (долю);
- проголосовавшие за победителя, служат [дополнительные сроки] в армии / мобилизуются (и мужчины, и женщины), если победитель выборов в будущем начинает вооруженный конфликт на территории другого государства и начинает мобилизацию / вводит военное положение. Те, кто проголосовал против победителя, не мобилизуются в этом случае (не служат).
Плюс такого подхода (особенно - пункта 2) в том, что с каждыми выборами и "неверным" (не позитивного для страны) выбором каждый гражданин лично отвечает за свой выбор. Налоги копятся после каждого "неверного" (не позитивного для страны) голосования, скажем, до общей суммы:
- в 60% от дохода - по НДФЛ,
- в 10% от стоимости имущества - по налогу на имущество,
- в -15% от суммы вклада.
И изменить их до конца жизни нельзя.
Такой подход приведет к тому, что сменяемость власти будет обеспечена, а побеждать будут те ее представители, которые имеют позитивную для экономики и общества повестку.
Дополнительно.
Еще одним элементом такой системы нужно будет сделать следующее: снимать фото и видео с лицом голосующего и бланком для голосования (можно это делать автоматом на избирательных участках, а голосующий получит фото и видео на эл. почту), чтобы потом - в случае "ошибки" - можно было показать представителю власти доказательства того, что налоги вам повысили или на службу призвали незаконно.
Американцы :) пользуйтесь.
_
Если Вы хотите лучше понимать, что происходит вокруг Вас, получать больше полезной информации, разобраться, когда выгоднее покупать валюту, акции, золото или криптовалюту, а когда необходимо от них избавляться, если Вы хотите научиться эффективно управлять Вашим капиталом / сбережениями, опережая инфляцию, и зарабатывать больше, то обязательно присоединяйтесь к чтению скрытых записей нашего сайта по ссылке.
Не забудьте подписаться на телеграм-канал https://t.me/dsuchilin, чтобы получать еще больше полезной и интересной информации — заходите и нажимайте внизу канала кнопку ПРИСОЕДИНИТЬСЯ.
П.с выше описанное лично мне видится разумным и адекватным!
Можете добавлять им по 1% к налогам - каждый год :) после пропуска голосования.
Если к 18 не научились.
В Аргентине - штраф до $200 за неучастие в выборах. За неявку на выборы наказывают в Австрии, Австралии, Бельгии, Болгарии, Бразилии, Греции, Египте, Люксембурге, Турции, Пакистане и т.д.
Идея Дениса с + 1-2-3% к ставке налогов - тоже рабочая.
Соответственно все кандидаты (партии) должны в обязательном порядке сформировать конкретную (по пунктам и с показателями) предвыборную программу по основным направлениям: здравоохранение, образование, оборона, экономика, внешняя политика. По каждому направлению должно быть не менее определенного количества оцифрованных показателей (повышение/снижение налогов на...%, дефицит бюджета не более ...% и т.д.)
Решения отклоняющиеся от программы возможны только после соответствующего референдума.
Тогда популизма на старте должно сразу меньше стать, плюс число "голосующих сердцем" уменьшится.
На переходный этап (10-15 лет) критерии выполнения программы можно сделать более мягкими.
Есть дискретные показатели: повышать/не повышать пенсионный возраст; призывать/не призывать резервистов - там да, можно как вы пишете.
Свобода выбора - да, свобода террора - нет.
Поэтому открыто можно линчевать человека отдельными личностями и им за это ничего не будет. Слово "извинись" стало мемом в интернете.
Или последствия новогоднего веселья?
Президентами пусть другие становятся.
Сказал, да упаси боже, ни за что на свете.
(у нас каждый год мера снимают, садят, а одного застрелили)
Но, при всём уважении к автору, политика это про эмоции, а не про разум. И вывешивание списков, скорее, будет дополнительным поводом клевать тех, кто "не как все".
Во-вторых же, и это даже важнее психологического момента, даже если всё вышеописанное будет внедрено, они будет лишено смысла, т.к. результаты голосования в России фактически предрешены задолго до начала выборов. Никто особо и не скрывает, что "парламентская оппозиция" согласовывает кандидатов, дабы те не слишком заслоняли солнцеликого, а остальных при малейшем подозрении на популярность сразу же заворачивают на стадии сбора подписей.
Как по мне, так очень странно делать вид, что этого нет и вся проблема в том, что люди не ходят голосовать или система не прозрачная.
Это пока так кажется.
Клюют дети в школе за флаг, за свитер не той фирмы, за телефон не iPhone ... А взрослые воспринимают мир чуть иначе. Вы же общаетесь с теми, кто поддерживает другую спортивную команду, имеет иную точку зрения или другой цвет кожи, кто молится другим богам ...
Поверьте, если завтра выберут условного Слуцкого, то через два электоральных цикла всё в России изменится.
Главное - запустить такую систему (если у кого-то хватит воли стать самым знаменитым и уважаемым руководителем страны за всю ее историю).
Но пост не столько про нашу страну, сколько в целом про нашу планету и все или хотя бы ключевые государства.
Что касается отмены тайны голосования - это уже сделано. Угадайте где? В КНДР. Там устроено так, что кандидата из бюллетеня надо вычёркивать, если ты против. И если ты пошёл в кабинку и задержался дольше секунды - все видят что ты вычёркиваешь. Соответственно, есть риск что и в России всем этим людям власть (или окружающие с промытыми мозгами) будет устраивать проблемы. Так что не надо тут идти своим путём, а надо просто делать как все нормальные страны.
Шаг 3 уже более дискуссионный, и вроде как идея правильная, но всё равно, тайна голосования таким образом нарушается и власть найдёт способ накрячить несогласных.
Отрадно видеть понимание вот этого факта:
>> Все мы знаем, что ментальность, которая является результатом условий жизни, воспитания (передачи знаний и навыков из поколения в поколение) и государственной пропаганды, - не всегда позитивно сказывается на уровне жизни граждан.
Всё же предварительная мозгомойка граждан под текущие события началась ещё в начале нулевых, пусть и ненавязчивыми и малозаметными методами, и это тоже нужно понимать. Был бы другой вектор этой пропаганды, было бы и другое общество.
Это в каких?) И как там это устроено?
Описанная модель позволяет пройти этот путь максимально быстро и эффективно.
Этот процесс всё равно идёт в большинстве авторитарных и тоталитарных стран даже против воли автократов. Где-то активней, где-то медленнее. И на счастье общества мало какой автократ может его остановить или существенно замедлить.
Описанная модель хороша как венец развития демократии, но проблема в том что до неё обществу дозревать и дозревать даже в западных странах. А сверху её вряд ли кто введёт.
Пример: я иду на выборы, обещаю сплошь ништяки, (ну или хотя бы не принимать непопулярных решений вроде роста налогов), и сюрприз сюрприз, выполняю обещания (просто например получу пару крупных откатов за перераспределение бюджета кому надо), на следующие выборы не иду, а то что из за моей популисткой политики госдолг вырос в 10 раз или там страна утратила позиции на мировом рынке из за падения конкурентоспособности, с этим пусть следующий разбирается.
Учимся аргументировать свою точку зрения (а не считать читателей за дураков, которые ведутся на такие комменты) и через год возвращаемся.
Учитесь сразу вести себя адекватно в соответствующем обществе.
Для меня вопрос в том, как это воплотить в жизнь. Ведь система выстроена так, чтобы пресекать подобные инициативы, а одна из главных целей элит - не допустить сценария, где голосующие думают рационально и на годы вперёд.
Начинать нужно всегда с себя, очевидно. Но дальше что делать? :)
Поэтому выше и написано, что этот кейс для того, у кого-то хватит воли стать самым знаменитым и уважаемым руководителем страны за всю ее историю.
4. Электроное голосование - получив доступа к госуслугам можно правильно голосовать даже без участия избирателя, или стоя у него за спиной.
… и тд.
После этого идет сам процедура голосования.
На мой взгляд, первых 2х пунктов более чем достаточно: они вернут доверие к системе и защитят её от махинаций
С чего это взяли? Система построена на принципе сменяемости. Популист или не популист станет руководителем - никак не зависит от этой этой модели.
То есть в Вашем примере Вы можете заменить слово "популист" на любое другое [качество] - и ничего не изменится.
P.S. А вообще блокчейн и смарт контракты решили бы многие проблемы и защитили бы голоса от любых манипуляций, только вот какая страна первая решится на такое технологическое нововведение...
НО такой практики нет (и не будет) НИ в ОДНОЙ более-менее крупной стране , которая объявила себя "Демократией" (кроме канувших в лету греческих полисов или Новгородского вече, но там избирателей были сотни, ну тысячи). В акционерных обществах недавно еще была подобная демократия, но нынче ее и там не сыщешь. Кантоны Швейцарии и те сдают позиции.
Кажется масштаб общества/избирателей/граждан и источники богатства общества имеют важное значение. Помимо культуры и т.п.
И самый главный вопрос, если говорить о выборах президента, это не способ голосования, а допуск кандидатов, прозрачность их биографии (начать со свидетельств о рождении и далее везде), доступ кандидатов к СМИ (хотя Телега и прочие мессенджеры временно решили эту проблему на короткое время), работающая судебная система...
Вопрос 1 (философский): а есть на Земле "группа людей", способных своими кровью и жертвами вырвать Власть в какой-либо стране у действующей местной/глобальной группировки и потом реально передать ключевые решения на такое вот демократическое голосование ? Вопрос 2: Чем это закончится для такой группы ?
То, что мир двигается в сторону автократии (и даже те же США), - в этом ни у кого нет сомнений.
Каддафи как такой пример может рассматриваться?
А я то все думал, зачем кое-кого заставляли делать фото бланка голосования с отметкой за кого... Оказывается это просто люди так страну свою любят...
Вообще, современные технологии подтверждения личности и персистентности данных на столько развиты, что нет никаких проблем создать систему, в которой будет и ответственность, и прозрачность, и неизменное подтверждение выбора(или не выбора).
В тех же штатах, причем, пойдут ли те же элиты на такое? Это же явно приведет к уменьшению их власти.
Можно ещё рассмотреть позитивную мотивацию: скидки на налоги, если твой кандидат победил и ничего не испортил или проиграл, а победитель испортил. Есть версия, что это работает лучше, чем штрафы.
Вопрос с госдолгом, действительно важный, как здесь уже отметили. Хотелось бы видеть в конституции запрет на дефицитный бюджет в мирное время, это защитит от популизма.
Денис, а как вы относитесь к идее о том, что право голоса должно быть у только у тех, кто платит налогов больше, чем получает пособий? С одной стороны это заберёт голоса у леваков, с другой -- риск репрессий против получателей пособий.
В здоровом обществе такого быть не должно. Но, возможно (возможно, но это общество должно решить), должны быть возрастные ограничения. Что-то вроде:
ОТ возраст первого трудового контракта длиной более 6 месяцев + 6 лет (президентский срок) -
ДО возраст выхода на пенсию - 6 лет.
Чтобы политику не определяли те, кто не прочувствовал ее в шкуре осознанного члена общества, или тот, на кого политика уже существенно влиять не будет (и поэтому он не должен на нее влиять).
Но вообще кейс достаточно хороший, главное что бы нынешние дяди из этого не взяли повышение налогов, а про ответственность случайно забыли.
Это историческое решение и желание войти в историю как лучший руководитель страны на века. Больше никак.
У нас ещё долго будут не любить "самых умных".
Для этого не нужен дополнительный повод. Это и так происходит каждый день. Даже в благополучном центре столицы нашей Родины.
>> Сначала надо подумать, как защититься от политических репрессий, и не сколько от государственных, сколько от бытовых. //
Даже сейчас нет репрессий. От государства. Что касается быта, то, например, даже мои соседи имеют разные точки на известные геополитические события - и они могут выеживаться друг на друга в лифте или чатике дома, но не колят друг другу шины и не гадят под дверью :)
Хотя, смысл открытости именно в этом - люди должны бояться того, что их привлекут к ответу за их решения. То есть быть твердо уверенными, что их выбор не сделает стране хуже.
Нет, Вы не правы. Повод вполне себе нужен. Сегодня мой сосед - Z-патриот со мной здоровается, потому что я молчу и не вступаю с ним в полемику. Не даю ему повода. А завтра публикуют результаты выборов - и вуаля! - так вот из-за кого подорожали яйца! Из-за пятой колонны, которая против нашего Лидера! Вот кто раскачивает лодку! А давай-ка я ему гвоздём по машине проведу...
>> Даже сейчас нет репрессий. ... Что касается быта, то, например, даже мои соседи имеют разные точки на известные геополитические события - и они могут выеживаться друг на друга в лифте или чатике дома, но не колят друг другу шины и не гадят под дверью :)
Я из Ростова-на-Дону. И наши - колят и гадят. Так что я знаю, о чём говорю. Нет, не надо открытых выборов.
Вместо них - другой вариант: человек может получить хэш-код результата своего голосования. Это просто набор чисел, пол которому ничего не видно. Но каждому результату соответствует только один факт голосовния.
Когда (если) надо проверить - как кто голосовал - очень просто, челвоек предъявляет свой код, в базе смотрят - голосовал так-то. И применяют к нему скидку/накрутку, в зависимости от.
Плюс - всегда можно проверить честность выборов - заходишь на специальный сайт, вводишь свой код - и тебе показывают результаты твоего голосования.
2. Теряет смысл когда до выборов допускают только «угодных». Альтернатива - тюрьма. Поэтому и убрали графу против всех
2. Нет, конечно. Выше описан пример со Слуцким. Можете промоделировать в голове - увидите.
Графу "против всех" убрали по другой причине. Не повторяйте за шарлатанами в сети их глупости.
Однако, несмотря на моё глубокое уважение к этим стремлениям, я испытываю некоторое недоумение относительно предложений, направленных на усиление прозрачности выборного процесса. И тем более вызывает вопросы идея введения специальных санкций за выбор, сделанный гражданином. Ведь несомненно, что основная цель выборов – это не просто формальное голосование, а глубокий и всесторонний анализ общественного мнения, своего рода диалог между народом и властью, который позволяет последней чувствовать пульс настроений в обществе.
Выборы представляют собой масштабный социологический опрос, который дает возможность каждому гражданину выразить своё отношение к текущему политическому курсу и к тем, кто его осуществляет. Современная процедура выборов, несмотря на все её недостатки, в целом успешно справляется с этой задачей, обеспечивая обратную связь между народом и властью, что является неотъемлемой частью здорового функционирования любого демократического общества.
Вы, когда вошли в плохую сделку и получили убыток, отвечаете за результат? Когда повернули на горной дороге не туда, отвечаете за результат? Когда ударили человека, отвечаете за результат? Вы перед тем, как совершить любое из этих действий, делали Выбор, делать это или нет?
А почему за другие ваши действия вы не хотите нести личную ответственность?
Вас устраивает процесс девальвации? Хотели бы Вы, чтобы девальвация коснулась только тех, кто в 2018 году голосовал за продолжение прежнего экономического курса? Вы за кого, кстати, голосовали? А если текущая геополитическая ситуация закончится ядерным ударом, Вы бы хотели, чтобы последствия коснулись только тех, кто принимал это решение, или Вашей семьи тоже? Вы же голосовали за такой курс или нет?
Однако, я ощущаю определенную долю скепсиса по поводу предположения, что наказание за выбор, который был сделан мною на прошлых выборах, может способствовать моему личному совершенствованию. Проблема заключается в том, что последствия такого выбора часто бывают столь отдаленными и неочевидными, что их предвидение требует глубокого анализа и долгосрочного прогнозирования, что выходит за рамки возможностей многих из нас. К сожалению, мои собственные умственные ресурсы, как и у многих других, не всегда достаточны для того, чтобы с абсолютной точностью предсказывать такие сложные каузальные связи.
Именно поэтому, когда я сталкиваюсь с выбором на избирательном участке, я не всегда могу с уверенностью сказать, что мой голос будет направлен на формирование будущего. Скорее, он является отражением моего взгляда на прошедшие события, а также выражением общих предпочтений относительно того, какие направления действий я считаю предпочтительными. Но эти предпочтения формулируются мной настолько неопределенно, что идея подвергать меня строгим наказаниям за такой выбор кажется мне несправедливой и необоснованной.
Ответственность, которую я несу, не ускользает от моего внимания, ведь я вполне ощущаю на себе последствия того, что происходит в мире. Как девальвация валюты, так и любой другой экономический потрясения, если они вдруг наступят, неизбежно скажутся на моём личном благосостоянии. Я чувствую их вес и понимаю свою долю участия в общественных процессах.
И в самых тайных уголках моего сердца я питаю надежду, что в мире, где справедливость восторжествует, за ошибки и проступки будут отвечать только те, кто их совершил. Но, увы, это мечты, которые в нашей непростой реальности определено недостижимы.
В этом и проблема. Люди не хотят вектор вперёд проводить. Мягко попе - заципись. А то, что за поворотом уже маячит киянка в голову или пакет чёрный пластиковый пакет - думать никто не хочет.
Предлагаемая система как раз наставит на путь истинный любителей стабилизца и "со мной точно ничего не случится". Из-за таких граждан, которые не хотят думать о последствиях, и страдают вообще все.
И что выборы это все же средство не управления системой, а получения обратной связи между слоями общества. И в таком качестве даже нынешняя система вполне хороша.
Я из охранников и курьеров делал крутых мидл-менеджеров и топов. Растил с нуля. Не надо думать, что люди, родившись "не интеллектуальными" или в неблагополучной семье и / или обрастая в детстве малым и слабым опытом, такими будут всю жизнь. Нейронка у всех примерно одна. Ее просто нужно обучать.
Если у человека нет тяжелых неврологических заболеваний, то из него может получиться Человек. Почти всегда.
И вопрос в том, где взять достаточно Денисов Сучилиных чтобы они этих избирателей прокачали.
Это так не работает. Давайте будем честными. В России социальную пользу приносит медицина или образование (и т.п.). Экономическую пользу приносит нефтянка и другие сырьевые компании ... или даже ненавидимый и обожаемый всеми блогер, который платит огромные налоги, на которые содержатся та же медицина и полиция. Обычный человек, занятый тем, что обеспечивает сам себя и свою семью, перенося на работе циферки из одного xls-файла в другой, - пока ничего толком не производит, то есть пользу обществу не приносит. Даже 1 млн таких людей. Даже 5 млн таких людей. Все налоги, которые платит медианное большинство, идут на их же содержание: детские, пособия, дороги, уборка снега, услуги ОМС, полиции (охрана их безопасности) ... и потом пенсия.
Пользу приносят люди и организации, которые значимы и заметны в своей работе. Их вклад можно очень емко оценить качественными или количественными изменения в том, к чему они прикладывают усилия. Эти люди и организации заметны.
Давайте будем честными.
Поэтому я и спросил "что конкретно Вы сделали?". Я не к тому, что вы или я - какие-то не такие. Я к тому, что нужно честно и объективно оценивать свой вклад. Большой вклад / влияешь на судьбу страны - супер. Влияй. Делай. Развивай. А если вклад разглядеть сложно, то и не стоит подходить к тем, кто позитивно влияет (или пытается это делать) и говорить: "Нам тут такого не надо. Жили как жили."
В сложных системах бывает необходима даже мелкая деталь.
Для офисного планктона расчистили дорогу, и уборщица из "арни" доехала в больницу, помыла полы, медсестра не занималась уборкой а покормила престарелую больную, благодаря чему её сын, директор птицефабрики, занят не уходом или похоронами, а организацией выпуска яиц, благодаря чему нет дефицита, и президент страны не отвлекается на вопли о росте цен, а успешно занимается внешней политикой, благодаря чему удаётся удержать стабильный курс рубля, и Джанибек предпочитает заработать деньги мирно водя автобус, а не присоединяется к радикальной группировке на родине и не устраивает аллаху бабах инвестору Алеше, и тот живёт и радуется жизни, попутно оплачивая жкх.
Ну ничего, возможно, когда-нибудь так и будет.
Современная система, всеобщее избирательное право и выбор из нескольких кандидатов, у нас всего лишь тридцать лет. Пятьдесят лет назад выбор был из одного кандидата. Сто двадцать лет назад вообще никто не спрашивал. Двести лет назад людей продавали как скот.
Так что тренд очень хороший, очень позитивный
С тайной голосования на мой взгляд сомнительно - завтра не тот кандидат получит статус "враг народа" и голосовавшие за него ровным строем пойдут известно куда.
Хотя весь вопрос в количестве таких хитрецов.
Откуда Вы этот бред берете?
Сейчас сильно прессуют? Для власти итоги голосования и бюллетени доступны.
Голосование обязательно для всех(на тех же госуслугах) , иначе приостановка деятельности.
Но, также есть кнопка "отзыв голоса/не эффективность менеджера страны", которой можно воспользоваться в течение срока, но не ранее 2-3 лет. Если набирается критическое количество, менеджера под расследование Генпрокуратурой, и все по новой.
Минус - лоббисты крупных компаний так или иначе смогут пропихнуть своих. Но при эффективном распределении бюджета и повышении общего благосостояния не вижу проблем получения доп преференций каким-то компаниям.
Скромное мнение, не без изъянов.
В 90-ых же было уже. 10 человек выбирали одного. Не помогло, как видно. Потому что потом другая узкая группа людей выбирала одного. До сих пор выбирает. Выход - только в сменяемости власти и в анализе последствий собственных действий. Кроме того, описанная модель делает население более разумным, мыслящим - а значит, более успешным и счастливым (раз, выбор делается более осознанно и себе и обществу на пользу). Ведь, конечная цель в этом. А не в том, что обогатить лишь одну группу: предпринимателей / силовиков / бюджетников / длинноволосых / голубоглазых / ...
Государство - это просто большая машина. У него должна быть стратегия и направление, на которые не должен влиять один человек, даже если он президент. Если государство постоянно зависит от решений одного человека, значит, оно плохо построено и обречено на упадок или крах.
Неважно, кто является президентом. Главное, чтобы он был сменяемым. Несменяемые вожди начинают всё ломать и переделывать лично под себя и закрытую группу ближайших соратников. Власть как наркотик. Ради её сохранения и наращивания вожди пойдут на всё, поэтому вождей и отцов нации не должно быть. Само государство не должно допускать их существования, потому что вождь с большой властью - это баг, сбой в работе машины.
С прозрачностью голосования полностью согласен. Но вот раздельное применение налогов и всех остальных решений это утопия.
Я думаю, что выбирать нужно главу правительства из глав регионов которых в свою очередь из глав городов, а те из глав районов, кварталов, домов. Есть такая должность "старший по дому" . Малооплачивемая, практически общественная. С неё и должны начинать муниципальные хозяйственники. И доходить путём открытых выборов до главы правительства.
А президент это больше политическая фигура. Должен быть законодательно отстранен от принятия экономических решений. И экономические переговоры во внешенй политике вести по поручению правительства.
Такой порядок мне видится более разумным и возможным.
Я знаю есть компании (в том числе, крупные) с "бирюзовой организацией" и они достаточно успешно продвигают свою модель. Ваша модель, мне кажется, чем-то на нее похожа. Денис, является ли ваша модель вариацией на эту тему или есть ли какой-то другой термин её описывающий? Интересуюсь с целью изучить поближе такие модели, в том числе какие у них есть преимущества, какие недостатки (и как они их решают).
Комментарии
Комментарии отключены