Растущему неравенству между богатыми и бедными пора положить конец
ecworld
-
21459
72
В некотором смысле и отчасти в продолжение предыдущей записи Новый русский — 2035: жизнь в конуре, дети — роскошь, но в целом это попытка показать "очевидное всем" с другой стороны. В этой записи положим конец "растущему неравенству" между богатыми и бедными.
Итак. В последние месяцы мы всё чаще и чаще слышим: "растет разрыв между бедными и богатыми, катастрофа, богатые становятся богаче, а бедные беднее, караул, богатые должны платить больше налогов ..."
Опасные левые настроения нарастают с ускорением и в мире в целом (см. запись 2035: как загнивал Запад) и в России, подогреваемые властями. Таким образом государство (в целом в мире), а на самом деле, правящие элиты готовят (подогревают) электорат к борьбе с растущим электоральным влиянием частного бизнеса (свободный интернет, новые лидеры мнений - предприниматели), активным населением, которое может составить конкуренцию правящим классам, с растущими возможностями в цифровой век (социально-политический и экономический лифт за счет доступа абсолютно любого человека к широкой массе общественности).
Обычные люди (медианный электорат любого популиста: Путина или Навального) повторяют сброшенные им сверху тезисы, даже не задумываясь, есть ли в этих тезисах хоть толика правды (отражающей реальную ситуацию). Таких примеров много, с ними встречаешься каждый день. Возьмем, например, вчерашний комментарий (ссылка): "Неравенство в РФ очень высоко". Что ответить? Только в ответ спросить, чтобы человек сам задумался над тем, что пишет: "Неравенство сейчас как в 1812 или 1483 году? Или выше?"
Если в голове тех, кто действительно верит в то, что неравенство между бедными и богатыми стремительно растет, - после прочтения предыдущего абзаца не произошло разрушения этого мифа, то, наверное, уже мало что поможет. Но я все-таки попробую объяснить на пальцах еще раз.
Смотрите. Самые богатые люди на планете все последние как минимум 2000 лет более или менее хорошо известной нам истории жили "как короли", позволяя себе абсолютно всё (любые возможности своего времени, любые технические "новинки", дома, еду, женщин, мужчин и т.д.), в том числе, например, без последствий избивать и насиловать своих рабов. В то же самое время бедные слои населения во все времена долгое время не могли позволить себе почти ничего, порой даже отойти от дома дальше, чем на 5 метров без разрешения "господина".
Сегодня самые богатые снова живут "как короли", но многих вещей (в плане хотя бы распоряжения человеческими жизнями) позволить себе без последствий уже не могут. Самые богатые в целом жить стали хуже. Но бедные ... посмотрите на сегодняшнего бедного: у него есть смартфон стоимостью в месячную заработную плату, который он меняет почти каждый год, у его детей есть смартфоны / планшеты (пусть б/у), у них есть не рваная одежда, дом, техника в доме, иногда старая машина и возможность выбирать на кого работать, где жить, чем заниматься. Все свои решения он принимает сам.
Давайте признаемся себе честно. Так хорошо, как медианный человек живет сегодня (в последние 5 лет), он никогда еще не жил. Никогда в истории в таком комфорте "бедный" человек еще не жил. И никогда не был таким свободным. Никогда.
Итого имеем. Бедный или медианный человек живет лучше, чем когда-либо. Очень богатый человек живет примерно так же или чуть хуже (в плане свободы / вседозволенности), чем в последние 2000 лет.
Сегодня любой даже почти бездарный человек может создать свой Youtube-, Tiktok-, Instagram-, Telegram-канал, раскрутить его с нуля почти без затрат на рекламу - и зарабатывать миллионы рублей в месяц. Любой бедный или медианный. И через год-два стать богатым. Нужно просто желание и усилия, всё. И мы видим как массово это происходит. Когда-нибудь в истории были такие возможности массово предоставлены "бедному" человеку?
Мы всё еще уверены, что "пропасть" между бедными и богатыми растет?
P.S. Чуть отвлекаясь от главного тезиса темы, отмечу лишь один момент, который меня беспокоит.
К 2010-ым (даже после начала девальвации в 2014 году) россиянин стал жить так хорошо, что даже девочка с ресепшн стала ходить с телефоном Apple, четыре раза в год ездить в дальнее зарубежье на отдых, позволила себе машину (пусть в кредит). Это стало вызывать вопросы даже у меня (даже в "жирные" годы). Минимальная добавленная стоимость к продукту компании - и "супер-жизнь" как оплата такой роли. Штаты компаний сильно разрослись. Огромное количество неэффективных расходов: людей на 25-35% больше, чем требуется в почти любой крупной непроизводственной компании (штатом более 1000 человек). Так работает социализм, но не капитализм / частный бизнес. Иначе это благотворительность, а не предпринимательство.
В начале 2010-ых крупный бизнес начал ускоренно национализироваться (процесс начался в начале 2000-ых), задача государства здесь - как можно больше людей перевести под свое крыло - для лучшего контроля населения (инструмент для любого бюджетника: "проголосуете так, как мы вам говорим - сфотографируете бюллетень и пришлете мне"). Проблема в том, что нефтяной пирог начал уменьшаться с 2014 года. Сокращать контролируемый штат / электорат - это не выход. Наоборот, надо использовать кризис так, чтобы частный бизнес еще сильнее уменьшился и население перешло в окологосударственные компании. Но вот расходы (на единицу) уменьшать нужно. Это можно делать прямо (сокращая заработные платы) или косвенно (инфляция, налоги и прочие поборы, включая рост комиссий в банках, платные дороги, мосты, платоны, маркировка товаров, онлайн-кассы и прочие "нововведения", которые уходят в стоимость товаров, которую оплачивает конечный потребитель).
Если чуда не случится и экономика в ближайшие годы не вырулит (благодаря этому фактору (см. нижний график по ссылке) или вот этому), то для медианного россиянина это пик. Пик халявы, бездельничества, ровного сидения на шее предпринимателя или государства. Менее эффективный элемент в угасающей экономической системе будет получать всё меньшее вознаграждение. Да, совсем халявщики в итоге в комфорте продолжат сидеть на печи, получая безусловный базовый доход. Но это еще не завтра. А вот вчерашние любители кредитных гаджетов Apple займут достойные места рядом с ними. Так что, работы у психологов по подписке (пилите сервисы) и около будет более чем: массу инфантильных, жирно поживших почти 15 лет, нужно будет спасать от "социальных болезней капитализма" (депрессии и в конечном счете - от ежедневных суицидальных мыслей).
Такие перспективы, с одной стороны, ограничивают рост российского рынка (в целом на круг, без учета инфляционного роста), но открывают возможности для "массовых" (!) автоматизированных бизнесов (прежде всего развлекательного характера, подписные модели - поговорим о них позже и, скорее, в скрытых записях). Так что, IT-предприниматели даже на таком рынке будут на коне. Но лучше, как я повторяю вот уже который год, уходить в сторону валютных доходов (туда, где большие рынки, которые растут и будут расти после кризисов, потому что правящая элита там не делает государство- и бюджетообразующими те бизнесы, которые имеют технологический предел, мысля только сегодняшним днем, а создают условия для развития и появлениях новых, любых бизнесов - в соответствии с прогрессом, хотя бы технологическим).
_
Если Вы хотите лучше понимать, что происходит вокруг Вас, получать больше полезной информации, разобраться, когда выгоднее покупать валюту, акции, золото или нефть, а когда необходимо от них избавляться, если Вы хотите научиться эффективно управлять Вашим капиталом / сбережениями, опережая инфляцию, то обязательно присоединяйтесь к чтению скрытых записей нашего сайта по ссылке.
Не забудьте подписаться на телеграм-канал https://t.me/ecworld, чтобы оперативнее получать уведомления о новых записях на сайте — заходите и нажимайте внизу канала кнопку JOIN.
Musio
Добавил бы еще одну мысль. Если бы были все равны, то не было бы стимулов стать лучше, выше, сильнее. Естественный отбор перестал бы работать и человечество пришло бы к закату, как толпа бездельников постоянно тупеющих. Нет ничего страшнее для мира, чем леваки и любые разговоры о равноправии в части финансовой мотивации.
И как показывает история - где сильнее расслоение, тем выше стремления и прогресс. Это например прослеживается на закате Римской империи, во что сей час Персия превратилась и т.д. ТОлько кто-то получает преференции\деньги за факт существования, а не за заслуги, жди заката.
И как показывает история - где сильнее расслоение, тем выше стремления и прогресс. Это например прослеживается на закате Римской империи, во что сей час Персия превратилась и т.д. ТОлько кто-то получает преференции\деньги за факт существования, а не за заслуги, жди заката.
19.01.2021, 10:05
ecworld
Согласен.
19.01.2021, 10:12
Elixir
Проблема скорее в общем потребительском менталитете человечества и в старом животном стремлении меньше делать/больше есть. Пока через этот этап не пройдем, так и будем топтаться на месте. Если всем с пеленок вдалбливают про деньги, про власть, про какой то эфимерный успех, то чего удивляться, что все к этому стремятся? Ни один богач не сделал для человечества больше, чем учитель в школе. Исключением пока видятся несколько деятелей таких как Маск, Бренсон.
19.01.2021, 10:58
Musio
бред полнейший, каждый "богач" заплатил кучу налогов (з\п учителя не из воздуха берутся), обеспечил кучу рабочих мест (у меня не свой бизнес, а только отдел небольшой, это ппц гемор и нервы, представляю как собственникам тяжело). Большинство участвует в благотворительности и двигает культуру и прогресс вперед.
Раз так смело заявляете, то прошу доказать свое утверждение, хочу сравнение Генри Форда с учителем физкультуры типового поселка до 500 человек населения. Сравнение в рамках пользы для человечества.
З,Ы, по первой части вы хоть пирамиду Маслоу откройте, уже все разжевано про цели стремления и т.д. Заявление про меньше делать-больше есть бредятина полнейшая.
Раз так смело заявляете, то прошу доказать свое утверждение, хочу сравнение Генри Форда с учителем физкультуры типового поселка до 500 человек населения. Сравнение в рамках пользы для человечества.
З,Ы, по первой части вы хоть пирамиду Маслоу откройте, уже все разжевано про цели стремления и т.д. Заявление про меньше делать-больше есть бредятина полнейшая.
19.01.2021, 11:05
mystalls
"Богач" по мере своего богатения все больше пользуется не результатами своего труда, а результатами монопольного положения своего бизнеса.
И не надо приравнивать просто богатых и сверхбогатых (олигархов).
И не надо приравнивать просто богатых и сверхбогатых (олигархов).
19.01.2021, 11:14
pasha
А монопольное положение откуда возникает? Уж не в результате ли конкуренции? Когда был крах доткомов "Амазоны" десятками тысяч исчезли, остались лишь наиболее эффективные, наиболее технологичные, наиболее продуктивные. Давайте им в укор поставим то, какие они молодцы
19.01.2021, 12:01
mystalls
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фиаско_рынка
19.01.2021, 14:26
Musio
опять голословно, хотя бы три примера компаний монополистов, входящих в СиП 500?
19.01.2021, 15:30
Elixir
Вы снова все переводите в плоскость денег. Кто сколько выделил, кто сколько мест создал. Не сделал бы один, сделает другой, а научные открытия либо делаются либо нет. Но для научных достижений требуется основа в виде качественного образования, которое обеспечивается учителями. Про богачей ясно было указано, что есть другой тип личностей, но их гораздо меньше, чем тех, кто стремится к деньгам ради денег.
Результат безудержного желания обогатиться человечество скоро увидит. Тогда и придется репу чесать и думать как быть, но деньги в том вопросе не помогут.
Результат безудержного желания обогатиться человечество скоро увидит. Тогда и придется репу чесать и думать как быть, но деньги в том вопросе не помогут.
19.01.2021, 11:16
pasha
Вы серьёзно или троллите?
19.01.2021, 12:03
ecworld
>> Результат безудержного желания обогатиться человечество скоро увидит. //
К сожалению, это продолжается с момента появления первой ячейки общества. То есть уже десятки тысяч лет. Так что, сегодняшнее "скоро увидит" ничем не отличается от времен Древнего Египта, Рима или Крестовых походов.
К сожалению, это продолжается с момента появления первой ячейки общества. То есть уже десятки тысяч лет. Так что, сегодняшнее "скоро увидит" ничем не отличается от времен Древнего Египта, Рима или Крестовых походов.
19.01.2021, 12:18
Dimokjon3000
>> К сожалению, это продолжается с момента появления первой ячейки общества.
А кто сказал, что эта парадигма, не должна быть жестко пересмотрена (и не один раз). Кто сказал, что это незыблемо. То, что это исходит из наших каких-то внутренних желаний и необузданных инстинктов - не доказывает, что это правильно. И говорить, что так живет весь животный мир, ну так мы отличаемся от этого животного мира известно чем.
НО к сожалению, другого механизма еще не придумали, чтобы человечество развивалось эффективно!!!
А кто сказал, что эта парадигма, не должна быть жестко пересмотрена (и не один раз). Кто сказал, что это незыблемо. То, что это исходит из наших каких-то внутренних желаний и необузданных инстинктов - не доказывает, что это правильно. И говорить, что так живет весь животный мир, ну так мы отличаемся от этого животного мира известно чем.
НО к сожалению, другого механизма еще не придумали, чтобы человечество развивалось эффективно!!!
19.01.2021, 12:31
yiop
Молодой человек, вы не у себя на кухне, потрудитесь подбирать выражения.
19.01.2021, 15:24
mystalls
Ровно наоборот, где меньше расслоение, там выше прогресс. Наибольшие темпы прогресса были в 50-60е годы, когда было наименьшее неравенство, а ставка подоходного налога доходила до 90%.
19.01.2021, 11:18
ecworld
>> Наибольшие темпы прогресса были в 50-60е годы, когда было наименьшее неравенство, а ставка подоходного налога доходила до 90%. //
Это никак несвязанные вещи. Предпринимателю нужна свобода распоряжения своими средствами. Тогда он будет направлять эти средства и в развитие, и в потребление, и в улучшение условий жизни, - что и вызывает прогресс.
Рост налогов (ужесточение условий существования) по определению не может вызывать прогресс. Если только человек не в ГУЛАГе или родственники его не в заложниках, а условие их выживания, например, "создать атомную бомбу".
Это никак несвязанные вещи. Предпринимателю нужна свобода распоряжения своими средствами. Тогда он будет направлять эти средства и в развитие, и в потребление, и в улучшение условий жизни, - что и вызывает прогресс.
Рост налогов (ужесточение условий существования) по определению не может вызывать прогресс. Если только человек не в ГУЛАГе или родственники его не в заложниках, а условие их выживания, например, "создать атомную бомбу".
19.01.2021, 12:21
Anticapitalist
Всё же совершенно наоборот! Когда все равны, каждый может добиться большего. Пусть у него яхта или личный самолёт будут поменьше, но достигнуть и всё равно есть чего. А когда, как тут предлагается, один человек является собственностью другого человека, то ему тогда точно куда-то рыпаться смысла нет, так как всё в мире уже предопределено и любая самодеятельность лишь настроит весь мир против него.
По канонам либеральной идеи, польза от неравенства в том, что в его условиях всегда найдутся люди, пусть и в небольшом количестве, сколько угодно богатые, чтобы осуществлять на свои средства проекты сколь угодно большого масштаба, вместо того, чтобы думать о том, чем набить желудок завтра. Проблема, однако, в том, что этот подход больше не работает, что связано с недостатком ресурсов. Потому правая идея и претерпевает кризис. Второй закон Мура: стоимость фабрики для производства state-of-the-art микросхем удваивается каждые два года. Раньше у каждой страны по нескольку своих коллайдеров было, а сейчас один нормальный коллайдер всем миром приходится строить. Десять конкурирующих коллайдеров мировая экономика просто не потянет, а без конкуренции капитализм не работает. Сохранить капитализм можно только ценой остановки прогресса. Именно в этом и причина расцвета левых идей. Централизованное планирование и распределение — естественный ответ на дефицит ресурсов. Правая идея хорошо работает, когда имеется избыток ресурсов и конфликты за них минимальны, т.е. когда свободы хватает на всех. На дефицит ресурсов у правых тоже есть решение, но оно вам не понравится: мировая война. Которая, естественно будет ядерной и глобальной: уже есть и торпеды, и крылатые ракеты с ядерной силовой установкой. И ресурсов она, в общем-то не добавит, лишь отбросит человечество назад во времени. Построить десять коллайдеров после ядерной войны не будет проще, чем сейчас.
По канонам либеральной идеи, польза от неравенства в том, что в его условиях всегда найдутся люди, пусть и в небольшом количестве, сколько угодно богатые, чтобы осуществлять на свои средства проекты сколь угодно большого масштаба, вместо того, чтобы думать о том, чем набить желудок завтра. Проблема, однако, в том, что этот подход больше не работает, что связано с недостатком ресурсов. Потому правая идея и претерпевает кризис. Второй закон Мура: стоимость фабрики для производства state-of-the-art микросхем удваивается каждые два года. Раньше у каждой страны по нескольку своих коллайдеров было, а сейчас один нормальный коллайдер всем миром приходится строить. Десять конкурирующих коллайдеров мировая экономика просто не потянет, а без конкуренции капитализм не работает. Сохранить капитализм можно только ценой остановки прогресса. Именно в этом и причина расцвета левых идей. Централизованное планирование и распределение — естественный ответ на дефицит ресурсов. Правая идея хорошо работает, когда имеется избыток ресурсов и конфликты за них минимальны, т.е. когда свободы хватает на всех. На дефицит ресурсов у правых тоже есть решение, но оно вам не понравится: мировая война. Которая, естественно будет ядерной и глобальной: уже есть и торпеды, и крылатые ракеты с ядерной силовой установкой. И ресурсов она, в общем-то не добавит, лишь отбросит человечество назад во времени. Построить десять коллайдеров после ядерной войны не будет проще, чем сейчас.
19.01.2021, 12:03
ecworld
>> Когда все равны, каждый может добиться большего. //
Вообще-то, все равны. То, что (например) Вы просто сидите в инете и читаете пикабу вместо того, чтобы работать с перерывом на 2-3-часовой сон, как тот дядя, что строит бизнес, - это не означает, что Вы не равны. Равны. Просто, например, Вы - ленивый человек и хотите, чтобы второй, когда своего добьется, с Вами "честно" поделился. Это и есть левизна ;)
>> Сохранить капитализм можно только ценой остановки прогресса. //
Копипаст и теории заговора на этом сайте запрещены. Если можете, математически (экономически) своими словами объясните этот вымышленный бред (который на раз-два разбивается самой историей капитализма в Западном мире).
Вообще-то, все равны. То, что (например) Вы просто сидите в инете и читаете пикабу вместо того, чтобы работать с перерывом на 2-3-часовой сон, как тот дядя, что строит бизнес, - это не означает, что Вы не равны. Равны. Просто, например, Вы - ленивый человек и хотите, чтобы второй, когда своего добьется, с Вами "честно" поделился. Это и есть левизна ;)
>> Сохранить капитализм можно только ценой остановки прогресса. //
Копипаст и теории заговора на этом сайте запрещены. Если можете, математически (экономически) своими словами объясните этот вымышленный бред (который на раз-два разбивается самой историей капитализма в Западном мире).
19.01.2021, 12:26
re60320
ну совсем мимо!
предприниматель только вначале хочет создать что-то особенное, чтобы получить рынок сбыта в качестве признания. по мере роста объемов и выхода на монопольные позиции начинается жесткое давление конкурентов и вместо 'невидимой руки рынка' получается невидимый контроль индустрии через квази- коррупционные схемы - так называемый лоббизм с одной стороны, и рейдерство, прессинг и скупка молодых конкурентов с последующим присвоением или закрытием проектов - с другой стороны (поинтересуйтесь просто, что делали всеми любимый Стив Джобс и Билл Гейтс - микрософт -с небольшими уникальными фирмами и технологиями ).
так что все эти разговоры ваши о целебных свойствах предпринимательства и кап системы - от наивных романтиков капитализма или отсутствия знания и широкого взгляда на развитие общества).
насчет модели капитализма, как таковой и ее стремлении захватывать все новые ресурсы и территории, эксплуатируя людей, или целых групп, культуры, итд - это тупиковая дорога. раньше любой кризис внутри капитализма решался внешней войной, захватом новых колоний, эксплуатацией населения, ресурсов, итд. (последний раз запад вышел из кризису за счет развала ссср и соц блока). сейчас весь мир в кап системе. решение - только глобальная война, уничтожение состояний среднего класса и перезагрузка. под это все спишут - и долги государств, итд. и опять оадо будет все по новому строить и производить...
прогресс - как цель - тупиковая дорога развития человечества. сожрать ресурсы (в том числе воздух, воду, итд) и потом помереть - зато в одежде из пластика, то есть нефти.
и первые общества совсем не были так настроены потребительски- вы не правы (посмотрите на индуизм и буддизм - которые древнее современных библейских религий). только с распространение аврамистических религий (где человек, как венец творения в центре мира) усилились тенденции к уничтожению окружающей среды, природы как таковой и животных - для удовольствия.
предприниматель только вначале хочет создать что-то особенное, чтобы получить рынок сбыта в качестве признания. по мере роста объемов и выхода на монопольные позиции начинается жесткое давление конкурентов и вместо 'невидимой руки рынка' получается невидимый контроль индустрии через квази- коррупционные схемы - так называемый лоббизм с одной стороны, и рейдерство, прессинг и скупка молодых конкурентов с последующим присвоением или закрытием проектов - с другой стороны (поинтересуйтесь просто, что делали всеми любимый Стив Джобс и Билл Гейтс - микрософт -с небольшими уникальными фирмами и технологиями ).
так что все эти разговоры ваши о целебных свойствах предпринимательства и кап системы - от наивных романтиков капитализма или отсутствия знания и широкого взгляда на развитие общества).
насчет модели капитализма, как таковой и ее стремлении захватывать все новые ресурсы и территории, эксплуатируя людей, или целых групп, культуры, итд - это тупиковая дорога. раньше любой кризис внутри капитализма решался внешней войной, захватом новых колоний, эксплуатацией населения, ресурсов, итд. (последний раз запад вышел из кризису за счет развала ссср и соц блока). сейчас весь мир в кап системе. решение - только глобальная война, уничтожение состояний среднего класса и перезагрузка. под это все спишут - и долги государств, итд. и опять оадо будет все по новому строить и производить...
прогресс - как цель - тупиковая дорога развития человечества. сожрать ресурсы (в том числе воздух, воду, итд) и потом помереть - зато в одежде из пластика, то есть нефти.
и первые общества совсем не были так настроены потребительски- вы не правы (посмотрите на индуизм и буддизм - которые древнее современных библейских религий). только с распространение аврамистических религий (где человек, как венец творения в центре мира) усилились тенденции к уничтожению окружающей среды, природы как таковой и животных - для удовольствия.
12.11.2021, 20:19
Elixir
Есть одно большое НО.
Производительность труда человека.
Логичным видится, что человек в каменном веке (или любом ином доиндустриальном времени) не мог обладать таким количеством благ, т. к. не производил его в таком количестве как сейчас.
Поэтому считаю положение нынешнего "бедного" человека не лучше, если не хуже, чем раньше. Да и в целом человечество выхлоп от увеличения производительности труда потратило в никуда - айфоны, каены и т.п., вместо освоения космоса, науки и медицины.
Вопрос "кто виноват" уже про другое.
Производительность труда человека.
Логичным видится, что человек в каменном веке (или любом ином доиндустриальном времени) не мог обладать таким количеством благ, т. к. не производил его в таком количестве как сейчас.
Поэтому считаю положение нынешнего "бедного" человека не лучше, если не хуже, чем раньше. Да и в целом человечество выхлоп от увеличения производительности труда потратило в никуда - айфоны, каены и т.п., вместо освоения космоса, науки и медицины.
Вопрос "кто виноват" уже про другое.
19.01.2021, 10:42
Dimokjon3000
На мой взгляд, некорректно сравнивать неравенство на промежутке такого большого времени. Если бы отсутствовал прогресс, то я бы согласился. Но мы все понимаем, что это оказывает громаднейшее влияние. Это первое.
Второе, разрыв между "богатыми" и "бедными" не взялся с потолка, и говорить, о том, что это обычные люди себе придумали, надумали - не очень хорошо.
"Мировое неравенство циклично, указывал профессор Парижской школы экономики Тома Пикетти: если в 1950–1970 гг. на 10% самых богатых приходилось 50–60% капитала, уже с 1980-х гг. неравенство вновь начало расти".
И третье, сравните (желательно в Америке) как с ростом доступности машин и гаджетов упала доступность медицины и хорошего образования.
Второе, разрыв между "богатыми" и "бедными" не взялся с потолка, и говорить, о том, что это обычные люди себе придумали, надумали - не очень хорошо.
"Мировое неравенство циклично, указывал профессор Парижской школы экономики Тома Пикетти: если в 1950–1970 гг. на 10% самых богатых приходилось 50–60% капитала, уже с 1980-х гг. неравенство вновь начало расти".
И третье, сравните (желательно в Америке) как с ростом доступности машин и гаджетов упала доступность медицины и хорошего образования.
19.01.2021, 10:48
Lozano
Что-то чем дальше в лес тем больше мне кажется что Навального двигают в президенты.
https://ria.ru/20210119/navalnyy-1593673115.html
Его надо подальше держать от органов власти.
И Путин его не боится!
https://www.interfax.ru/russia/745804
Новая перестройка и Ельцин такой молодой.
https://www.kp.ru/daily/27227/4354113/
Боишься цветной революции? Устрой её сам, сам слепи нового нацлидера, заставив "думающих" в него верить, а всех остальных потом телевизор переубедит.
Сорри за оффтоп, но новых записей на тему я так и не дождался, где можно было бы написать такой коммент с шансами что его увидят.
https://ria.ru/20210119/navalnyy-1593673115.html
Его надо подальше держать от органов власти.
И Путин его не боится!
https://www.interfax.ru/russia/745804
Новая перестройка и Ельцин такой молодой.
https://www.kp.ru/daily/27227/4354113/
Боишься цветной революции? Устрой её сам, сам слепи нового нацлидера, заставив "думающих" в него верить, а всех остальных потом телевизор переубедит.
Сорри за оффтоп, но новых записей на тему я так и не дождался, где можно было бы написать такой коммент с шансами что его увидят.
19.01.2021, 10:52
ecworld
Не торопитесь :) В скрытых всё обсудим.
19.01.2021, 11:32
Highwayman
Я бы поставил на то, что следующим президентом станет Мишустин. Невзрачный, похож на Горбачёва, его вроде сильно раскручивают сейчас и приучают к нему население.
Когда-то думал на Дюмина, но там меня и других обманул профессор С из могущественной организации.
Когда-то думал на Дюмина, но там меня и других обманул профессор С из могущественной организации.
19.01.2021, 18:21
akimus
при 20 летнем отсутствии конкуренции на полит.арене таких опытных (натасканных) политтехнологов, способных провернуть такие сложные схемы я думаю попросту нет
деградация практически во всех соц. областях, откуда появится прогрессу на политическом поприще?
деградация практически во всех соц. областях, откуда появится прогрессу на политическом поприще?
20.01.2021, 10:41
Dimokjon3000
Очень понравились Ваши тезисы
"Никогда в истории в таком комфорте «бедный» человек еще не жил. И никогда не был таким свободным. Никогда." и
"Очень богатый человек живет примерно так же или чуть хуже (в плане свободы / вседозволенности), чем в последние 2000 лет."
С первым безусловно все согласны, никто спорить с этим не будет.
Но со вторым, я бы поспорил - пример: "очень богатый человек" сейчас может "заткнуть рот" президенту, выключив его из огромного социального пласта. Где вообще раньше такое было возможно? Так что с тезисом, что очень богатые люди живут чуть хуже - я по крайней мере, не соглашусь.
"Никогда в истории в таком комфорте «бедный» человек еще не жил. И никогда не был таким свободным. Никогда." и
"Очень богатый человек живет примерно так же или чуть хуже (в плане свободы / вседозволенности), чем в последние 2000 лет."
С первым безусловно все согласны, никто спорить с этим не будет.
Но со вторым, я бы поспорил - пример: "очень богатый человек" сейчас может "заткнуть рот" президенту, выключив его из огромного социального пласта. Где вообще раньше такое было возможно? Так что с тезисом, что очень богатые люди живут чуть хуже - я по крайней мере, не соглашусь.
19.01.2021, 11:04
ecworld
>> Но со вторым, я бы поспорил — пример: «очень богатый человек» сейчас может «заткнуть рот» президенту, выключив его из огромного социального пласта. Где вообще раньше такое было возможно?
То есть раньше элиты не убивали царей? И почему Вы решили, что это один (!) человек так решил - закрыть рот Президенту? У меня, например, другое мнение https://ecworld.fund/2035-kak-zagnival-zapad/
То есть раньше элиты не убивали царей? И почему Вы решили, что это один (!) человек так решил - закрыть рот Президенту? У меня, например, другое мнение https://ecworld.fund/2035-kak-zagnival-zapad/
19.01.2021, 11:34
Dimokjon3000
Их может быть много, никто не спорит, но этот человек может возглавить движение.
Соглашусь, возможно, не очень корректный пример, просто не вижу признаков жизни "чуть хуже" у богатых)
Соглашусь, возможно, не очень корректный пример, просто не вижу признаков жизни "чуть хуже" у богатых)
19.01.2021, 12:22
ecworld
Вам пример в тексте привели про "чуть хуже". Поверьте, если этот "чуть хуже" вернется, современные инфантилы будут пачками выбрасываться из окон вместо противостояния. Ибо страх массово сесть на бутылку хозяина или сидеть на ней изо дня в день до конца жизни - он не очень комфортный :)
19.01.2021, 12:29
Dimokjon3000
К сожалению, все это существует, только это очень хорошо скрывается
19.01.2021, 12:34
ecworld
Вам виднее.
19.01.2021, 12:45
Musio
да легко, например Цезарь (кстати напомню, что он был пожизненным диктатором и раздал кучу должностей своим друзяшкам), окружение не просто выключило, а убило. Из последнего медиа магнаты двигали Ельцина и Путина и такие же запреты были и определенные повестки. Так, что ваши однобокие и категоричные утверждненя строятся на обычном отсутсвие знаний, типо раз я не знаю, значит не было.
19.01.2021, 15:10
Musio
жесть какая, просто откройте гугл\яндекс и вбейте сколько денег тратят компании на изыскания и исследования, просто жесть. Но с другой стороны понятно откуда столько верунов в теслу. Просто поищите по слову эйренди R and D с названием любой компании. Вот только по первой же ссылке интел за 2015-2020 год вложило 75 млрд долларов на исследования, чтобы было понятно, это дороже, чем стоимость Газпрома. ТОлько в исследования интел тратит за пять лет стоиомсть газпрома!!! Гугл на исследования и инновации тратит каждые два года стоимость Газпрома. Инновации и развитие это двигатель любой компании, если, конечно, это не олигархическая попилочная машина с бездарями, которые увлекались в детстве дзюдо.
19.01.2021, 15:21
ecworld
>> Мне кажется автор сам из тех богачей, которых не пустили не смотря на ум и талант во власть, но с капиталом все вышло удачно и положение весьма высокое. //
Неплохо я вышел в Вашей работе :))) Распечатаю - и как картину повешу. Буду смотреть на эту "работу", выходя из душа и причесываясь. Как в зеркало и одновременно произведение искусства.
Неплохо я вышел в Вашей работе :))) Распечатаю - и как картину повешу. Буду смотреть на эту "работу", выходя из душа и причесываясь. Как в зеркало и одновременно произведение искусства.
19.01.2021, 16:50
ecworld
>> Чего уж там обычному «Алексею» без особых навыков, о чем ютубить. //
Вы рассуждаете как обычный ничего не желающий делать человек (даже голову повернуть чуть в сторону и чуть поднять попу). Сдавать квартирку - вот и всё, что Вы хотели бы. Я Вас удивлю, но средний размер дохода девочки-блогера - 0,8-1,2 млн рублей в месяц (и живут многие из них не в Москве даже, а в регионе). Это из тех, кого я заметил и поинтересовался или смог посчитать, или знаю лично. Есть те, кто зарабатывает 5-6 млн в месяц. И их сотни. И это девочки, обычные, никакие не бузовы. Про мужиков даже не говорю. Хотя ... Возьмите Лапенко - за год дорос до рекламного дохода в 100 млн рублей благодаря Инстаграм. Да, вы удивитесь, мы в другом веке - и интернет-бизнес рулит.
В России огромнейшие возможности для заработка. И кто не ленится, тот поднимает нормальные деньги. Россия - это лучшая страна для формирования первоначального капитала.
Про "работы нет и всё плохо" может рассуждать только бездельник. Работы море, если готов сам что-то делать. Посмотрите, как за пару лет создали многомиллиардный рынок рекламы в Телеграм. На ровном месте. Ах, да ... это ж работать надо.
Вы рассуждаете как обычный ничего не желающий делать человек (даже голову повернуть чуть в сторону и чуть поднять попу). Сдавать квартирку - вот и всё, что Вы хотели бы. Я Вас удивлю, но средний размер дохода девочки-блогера - 0,8-1,2 млн рублей в месяц (и живут многие из них не в Москве даже, а в регионе). Это из тех, кого я заметил и поинтересовался или смог посчитать, или знаю лично. Есть те, кто зарабатывает 5-6 млн в месяц. И их сотни. И это девочки, обычные, никакие не бузовы. Про мужиков даже не говорю. Хотя ... Возьмите Лапенко - за год дорос до рекламного дохода в 100 млн рублей благодаря Инстаграм. Да, вы удивитесь, мы в другом веке - и интернет-бизнес рулит.
В России огромнейшие возможности для заработка. И кто не ленится, тот поднимает нормальные деньги. Россия - это лучшая страна для формирования первоначального капитала.
Про "работы нет и всё плохо" может рассуждать только бездельник. Работы море, если готов сам что-то делать. Посмотрите, как за пару лет создали многомиллиардный рынок рекламы в Телеграм. На ровном месте. Ах, да ... это ж работать надо.
19.01.2021, 17:00
ecworld
Готов забиться на пятерку :))) , что и через 5 лет Вы будете писать про совершенно других успешных людей, что их кто-то продвинул, рубль (и ваши доходы от сдачи конуры у МКАД) обвалил проклятый Запад и будете мечтать о справедливых и по-настоящему достойных вас доходах в валюте и прежней беззаботной жизни в ЮВА на деньги от сдачи той самой конуры.
И всё это пока миллионы других людей, не таких ленивых, как Вы, будут поднимать в России деньги.
P.S. Из какого же изолированного от нас мира вы, такие чудаки, беретесь здесь ...
И всё это пока миллионы других людей, не таких ленивых, как Вы, будут поднимать в России деньги.
P.S. Из какого же изолированного от нас мира вы, такие чудаки, беретесь здесь ...
19.01.2021, 21:00
Tekketsu
То-то и оно, что люди, занимающиеся действительно полезной работой на заводах, вахтах, занимающиеся тепло-водо-электроснабжением, добычей-переработкой ресурсов, гробят свое здоровье на копеечной зарплате по сравнению со всей этой инсташушерой, которая и держится за счёт труда простых людей, которые есть плоть и кровь любого общества. Что будет со всеми этими предприимчивыми обзорщицами косметики, если вдруг все работники внезапно подадутся в трейдинг/рекламу и подобное перекладывание из пустого в порожнее?
19.01.2021, 23:58
Anticapitalist
Перекладывать нужно не из пустого в порожнее, а из одного чужого кармана в другой чужой карман, оставляя себе скромную комиссию. В этом и заключается секрет богатства: найти способ безнаказанно присвоить чужое. Если все будут этим заниматься, то страна будет жить богато. Правда, для этого нужна какая-то другая жертвенная страна, за счёт которой и будет этот банкет.
20.01.2021, 00:05
smveur
К счастью для многих [на западе], в 1917 году одна такая жертвенная страна дураков появилась.
20.01.2021, 06:47
Anticapitalist
Страна в обмен на западные ништяки ввязалась в нафиг ей не нужную войну и проиграла всё. В силу деградировавшего руководства. Потом ему на смену пришло другое руководство, которое в точно такой же ситуации через 30 лет одержало победу над фашизмом. Контраст налицо, как говорится. А вот теперешнее, посаженное в 90-х либералами-капиталистами руководство от какой-то сраной Турции таких дюлей получило, что стыдно даже открыто признаться.
21.01.2021, 00:47
smveur
Руководство (видимо, по причине своей деградации) войну выиграло.
Причем почему-то (видимо по причине своей деградации) с потерями НА ПОРЯДОК меньшими, чем в ситуации через 30 лет.
Пришедшие на смену (недеграданты) выигранную войну даже не проиграли, а просто (как положено советским недеградантам) подписали позорный акт о капитуляции.
Ну и дальше 103 года всё в том же духе - унылое чапание жертвенной страны по колониальной лыжне. Должен же кто-то хозяевам обеспечивать банкет.
Причем почему-то (видимо по причине своей деградации) с потерями НА ПОРЯДОК меньшими, чем в ситуации через 30 лет.
Пришедшие на смену (недеграданты) выигранную войну даже не проиграли, а просто (как положено советским недеградантам) подписали позорный акт о капитуляции.
Ну и дальше 103 года всё в том же духе - унылое чапание жертвенной страны по колониальной лыжне. Должен же кто-то хозяевам обеспечивать банкет.
21.01.2021, 03:42
ecworld
>> люди, занимающиеся действительно полезной работой на заводах, вахтах, занимающиеся тепло-водо-электроснабжением, добычей-переработкой ресурсов, гробят свое здоровье на копеечной зарплате по сравнению со всей этой инсташушерой //
Я понимаю Ваше негодование. Но Вы должны понять, что мир изменился. "Инсташушера" более востребована, при этом нова и пока еще низкоконкурентна, приносит людям удовольствие ... - поэтому зарабатывает больше. Как только "блогеров" станет столько же, сколько нужно шахтеров на все рудники и / или контент станут создавать боты на приемлемом уровне, то ситуация начнет выравниваться. А пока ... пока это новый мир. И под него нужно подстраиваться. Если хочешь выжить. Когда-то так ушли другие технологические эпохи и их профессии. В общем ... "Меняйся или умри" (с)
>> работники внезапно подадутся в трейдинг/рекламу и подобное перекладывание из пустого в порожнее? //
Это для Вас из пустого в порожнее. А для мира это развитие. Когда примите это внутри себя - тогда начнете зарабатывать столько же, сколько "Инсташушера". Новых направлений масса. Рынки только-только формируются.
Я понимаю Ваше негодование. Но Вы должны понять, что мир изменился. "Инсташушера" более востребована, при этом нова и пока еще низкоконкурентна, приносит людям удовольствие ... - поэтому зарабатывает больше. Как только "блогеров" станет столько же, сколько нужно шахтеров на все рудники и / или контент станут создавать боты на приемлемом уровне, то ситуация начнет выравниваться. А пока ... пока это новый мир. И под него нужно подстраиваться. Если хочешь выжить. Когда-то так ушли другие технологические эпохи и их профессии. В общем ... "Меняйся или умри" (с)
>> работники внезапно подадутся в трейдинг/рекламу и подобное перекладывание из пустого в порожнее? //
Это для Вас из пустого в порожнее. А для мира это развитие. Когда примите это внутри себя - тогда начнете зарабатывать столько же, сколько "Инсташушера". Новых направлений масса. Рынки только-только формируются.
20.01.2021, 09:13
smveur
Вопрос лишь в какой степени демонстрация поп в инстаграмме является тем самым шестым технологическим укладом, который вот-вот должен наступить, да никак не наступит.
Или же это просто агония системы, медленно но верно съезжающей с рельс по причине рухнувших обратных связей.
Или и то, и другое )
Или же это просто агония системы, медленно но верно съезжающей с рельс по причине рухнувших обратных связей.
Или и то, и другое )
20.01.2021, 09:34
ecworld
>> Вопрос лишь в какой степени демонстрация поп в инстаграмме является тем самым шестым технологическим укладом //
Речь не про попы и инстаграм. Мир изменился. "Новое" рулит.
Речь не про попы и инстаграм. Мир изменился. "Новое" рулит.
20.01.2021, 10:09
Lozano
Рынки уже в целом сформированы. Я, как создатель видеоконтента, могу сказать, мало создать хороший контент, нужно уметь его продвинуть. Алгоритмы того же ютуба работают не прозрачно, к примеру я до прошлого года пребывал в иллюзии что теги работают как надо, а по факту поиск происходит по названию видео. Это со стороны всё просто, на деле много сложностей.
Вот моё самое популярное на данный момент видео: [РЕКЛАМА: удалено] . Набирать просмотры оно стало только в конце прошлого года, когда алгоритмы ютуба стали показывать его зрителям другого видео, подобного жанра, только там в 100 раз больше подписчиков. Вот оно кстати: [РЕКЛАМА: удалено]
И вот тут важно продвижение. А как ютуб отбирает что продвигать а что нет - рандом, или закрытая информация, что в нашем случае одно и тоже. Или плати бабки за продвижение.
И тут как и с деньгами, имея тысячу подписчиков - проще набрать вторую, но сложнее всего набрать первую.
Так что я тоже ютубер, но что-то пока ещё не миллионер)
Потому что можно создать шляпу и сделать её вирусной (но это случайная вероятность), а можно как я, корпеть над деталями и иметь 3,5 калек в подписчиках.
P. S. и политики насчёт монетизации музыки у них прикольные. Есть у тебя больше 30 секунд композиции - 100% дохода идёт её автора. Даже не 90%, не 80% а 100%. То есть уже и тут всё уйдёт большим дядям, или ищи роялти фри музыку. Так что не такое это простое дело как кажется.
Вот моё самое популярное на данный момент видео: [РЕКЛАМА: удалено] . Набирать просмотры оно стало только в конце прошлого года, когда алгоритмы ютуба стали показывать его зрителям другого видео, подобного жанра, только там в 100 раз больше подписчиков. Вот оно кстати: [РЕКЛАМА: удалено]
И вот тут важно продвижение. А как ютуб отбирает что продвигать а что нет - рандом, или закрытая информация, что в нашем случае одно и тоже. Или плати бабки за продвижение.
И тут как и с деньгами, имея тысячу подписчиков - проще набрать вторую, но сложнее всего набрать первую.
Так что я тоже ютубер, но что-то пока ещё не миллионер)
Потому что можно создать шляпу и сделать её вирусной (но это случайная вероятность), а можно как я, корпеть над деталями и иметь 3,5 калек в подписчиках.
P. S. и политики насчёт монетизации музыки у них прикольные. Есть у тебя больше 30 секунд композиции - 100% дохода идёт её автора. Даже не 90%, не 80% а 100%. То есть уже и тут всё уйдёт большим дядям, или ищи роялти фри музыку. Так что не такое это простое дело как кажется.
20.01.2021, 09:50
LevingstonDell
Окей Гугл: Адам Смит закон спроса и предложения.
По большей части рынок труда подчиняется основным рыночным законам. За более менее нормальный доход нужно платить временем, здоровьем, квалификацией, капиталом. Если «простые люди» не хотят платить квалификацией, то пусть платят здоровьем. А инсташушера, трейдеры и рекламщики решили вместо просмотра первого канала напрячь мозги и повысить квалификацию. Когда на весь район останется один грузчик, к нему любые деньги понесут, но он пока не один.
Да запомните уже простую истину: ценность деятельности человека универсально измеряется деньгами. Не касается благотворительности, воровства и коррупции. Сколько человек имеет материальных благ - на столько его ценит общество. Касается и блогера, и медсестры, и шахтера, и даже закладчика наркоты.
По большей части рынок труда подчиняется основным рыночным законам. За более менее нормальный доход нужно платить временем, здоровьем, квалификацией, капиталом. Если «простые люди» не хотят платить квалификацией, то пусть платят здоровьем. А инсташушера, трейдеры и рекламщики решили вместо просмотра первого канала напрячь мозги и повысить квалификацию. Когда на весь район останется один грузчик, к нему любые деньги понесут, но он пока не один.
Да запомните уже простую истину: ценность деятельности человека универсально измеряется деньгами. Не касается благотворительности, воровства и коррупции. Сколько человек имеет материальных благ - на столько его ценит общество. Касается и блогера, и медсестры, и шахтера, и даже закладчика наркоты.
20.01.2021, 10:16
ecworld
Аминь)
20.01.2021, 10:24
smveur
Как вы через запятую "благотворительности, воровства и коррупции"
Сразу видно - в ТЕМЕ человек )
Сразу видно - в ТЕМЕ человек )
20.01.2021, 10:41
stasys
Возможностей много, здесь сложно поспорить, но все же они не для каждого. У всех разные способности, склад характера, ума, здоровье. Не думаю что лень здесь единственная причина того, чтобы не поднимать нормальные деньги. Многие пробуют что-то и у них не получается. Понятно что нужно пробовать еще и еще пока не получится, либо становиться профессионалом и быть востребованным, с этим не поспоришь, однако не всем это по силам, все же все люди разные.
А работы, действительно море, только не на любой и не в любых условиях можно что-то поднять. Наверное не просто так говорят что не более (5-10%) новых бизнесов успешны на достаточно длительном периоде.
А работы, действительно море, только не на любой и не в любых условиях можно что-то поднять. Наверное не просто так говорят что не более (5-10%) новых бизнесов успешны на достаточно длительном периоде.
20.01.2021, 06:54
Lozano
У меня кстати есть впечатление что тут всё у всех в головах перемешалось, говорят о разных вещах в рамках одних диалогов. Вопрос неравенства в РФ. Тут скорее неравенство бедного в РФ бедному в Германии, США, Канаде... Прибалтике (хотя казалось бы, сколько про неё приколов и анекдотов). Хотя богатые вполне себе равны и там и там, за одним НО. У нас большинство богатых и обеспеченных получили это богатство по итогам приватизации, честно не честно это в данном контексте не предмет спора даже, это неважно, поскольку это уже факт. Поэтому и такое отношение общества. Да, есть истории успеха, есть примеры с нуля созданного бизнеса, успешного бизнеса. Но считать что получится у всех - ошибка выжившего. Аксиома, на одного успешного будет десяток неуспешных. Сколько народу прогорает? Вот как им потом жить? Поиграл в успешного бизнесмена, а потом десять лет кредит выплачивать со своей среднеклассовой зарплаты? Предпринимательские способности и лидерские качества - как и любые другие, либо даны, либо как и любые другие навыки, требуют прокачки, этому нужно учится, нужна практика. А в такой стране как наша есть ещё и другие, неформальные факторы, которые нужно так же учитывать.
С другой стороны есть люди. Люди, которым поколениями вдалбливали "не высовываться" и предпринимательству не учили. Да даже банальной финансовой грамотности НЕ УЧАТ. Вот в школе есть алгебра и есть экономика, но эти предметы соотносятся с реальной повседневной жизнью весьма условно. И с другой стороны стало можно выделятся. Поэтому люди и будут на последние деньги покупать последние айфоны и ездить на отдых, потому что фотки в Инстаграме и айфон в руке видят все. А доширак на кухне и квартиру в которой ремонт делала бабушка в молодости - нет. Вот у всех кто тут недоволен простой вопрос - какого хрена у нас в богатейшей стране-победительнице такие зарплаты? Вот почему люди в замкадье получают по 200-300 зелёных? Минималка в Эстонии 584 евро. Вот вам и всё. Пожелания делать бизнес таким людям воспринимаются издевкой, типа как привет от медведа учителям. Со своей стороны, я не левак и леваков не поддерживаю, чтобы исправить это нужно менять структуру экономики страны сверху, и менять психологию людей, учить предпринимательству и финансовой грамотности, прививать правильные ценности, отучать от колхозных понтов и так далее. Это сложная и комплексная работа, которую вряд ли кто-то осилит, поэтому противоречие и останется в целом неразрешенным. Да, некоторые вырвутся, смогут, но большинство - нет.
С другой стороны есть люди. Люди, которым поколениями вдалбливали "не высовываться" и предпринимательству не учили. Да даже банальной финансовой грамотности НЕ УЧАТ. Вот в школе есть алгебра и есть экономика, но эти предметы соотносятся с реальной повседневной жизнью весьма условно. И с другой стороны стало можно выделятся. Поэтому люди и будут на последние деньги покупать последние айфоны и ездить на отдых, потому что фотки в Инстаграме и айфон в руке видят все. А доширак на кухне и квартиру в которой ремонт делала бабушка в молодости - нет. Вот у всех кто тут недоволен простой вопрос - какого хрена у нас в богатейшей стране-победительнице такие зарплаты? Вот почему люди в замкадье получают по 200-300 зелёных? Минималка в Эстонии 584 евро. Вот вам и всё. Пожелания делать бизнес таким людям воспринимаются издевкой, типа как привет от медведа учителям. Со своей стороны, я не левак и леваков не поддерживаю, чтобы исправить это нужно менять структуру экономики страны сверху, и менять психологию людей, учить предпринимательству и финансовой грамотности, прививать правильные ценности, отучать от колхозных понтов и так далее. Это сложная и комплексная работа, которую вряд ли кто-то осилит, поэтому противоречие и останется в целом неразрешенным. Да, некоторые вырвутся, смогут, но большинство - нет.
19.01.2021, 21:50
Anticapitalist
Как это вы сразу не левак, если декларируете имено левые идеи?
>> менять структуру экономики страны сверху, и менять психологию людей, учить предпринимательству и финансовой грамотности, прививать правильные ценности, отучать от колхозных понтов
У праваков всё намного проще: никто никому ничего не должен, сильные должны угнетать слабых, так завещал дедушка Дарвин. Если ты слабый, не можешь отбитсья от более сильного -- это твоя и больше ничья проблема, сам виноват, будь сильным, или сдохни, как невписавшийся в рынок.
>> менять структуру экономики страны сверху, и менять психологию людей, учить предпринимательству и финансовой грамотности, прививать правильные ценности, отучать от колхозных понтов
У праваков всё намного проще: никто никому ничего не должен, сильные должны угнетать слабых, так завещал дедушка Дарвин. Если ты слабый, не можешь отбитсья от более сильного -- это твоя и больше ничья проблема, сам виноват, будь сильным, или сдохни, как невписавшийся в рынок.
20.01.2021, 00:01
Lozano
Это позиция дикарей, а не праваков.
Под изменением структуры экономики я понимаю её модернизацию - то есть реальный уход от углеводородной зависимости (гарант уж весь язык обтрепал за 20 лет а результатов нет), развитие предпринимательства и новых отраслей экономики и т д. Чтобы по минимальной зарплате догнать хотя бы Эстонию, какая там Португалия.
И корректирование школьного курса, чтобы вместо тригонометрии и каких-нибудь интегралов которые всё равно 90% учеников не учит и списывает с ГДЗ изучали основы финансовой грамотности и разоблачали мифы маркетологов.
Ну и основа капитализма - верховенство права и гарантии частной собственности, ещё одно домашнее задание государству.
Это решение проблемы, да. Сложное, комплексное, но без крайностей вида отнять и поделить или идите в бизнес / становитесь блогерами.
Делать этого скорее всего никто не будет, поэтому рассчитывать на это неразумно, таким образом, противоречие остаётся неразрешенным, кто-то удержится, в т. ч. благодаря этому ресурсу, но большинство всё равно нет.
Под изменением структуры экономики я понимаю её модернизацию - то есть реальный уход от углеводородной зависимости (гарант уж весь язык обтрепал за 20 лет а результатов нет), развитие предпринимательства и новых отраслей экономики и т д. Чтобы по минимальной зарплате догнать хотя бы Эстонию, какая там Португалия.
И корректирование школьного курса, чтобы вместо тригонометрии и каких-нибудь интегралов которые всё равно 90% учеников не учит и списывает с ГДЗ изучали основы финансовой грамотности и разоблачали мифы маркетологов.
Ну и основа капитализма - верховенство права и гарантии частной собственности, ещё одно домашнее задание государству.
Это решение проблемы, да. Сложное, комплексное, но без крайностей вида отнять и поделить или идите в бизнес / становитесь блогерами.
Делать этого скорее всего никто не будет, поэтому рассчитывать на это неразумно, таким образом, противоречие остаётся неразрешенным, кто-то удержится, в т. ч. благодаря этому ресурсу, но большинство всё равно нет.
20.01.2021, 05:25
stasys
Мне кажется абсолютно сравнивать минимальные зарплаты не имеет никакого практического смысла. Нужно смотреть структуру затрат за этой минимальной зарплатой в каждой стране (и основное - это покупка/аренда недвижимости). Может оказаться что минималка в Эстонии хуже чем 200-300 в замкадье.
Со всеми остальными позициями - соглашусь.
Со всеми остальными позициями - соглашусь.
20.01.2021, 07:13
Lozano
>> Мне кажется абсолютно сравнивать минимальные зарплаты не имеет никакого практического смысла.
Этот тезис придумали и пустили в народ бездарные манагеры, у которых не хватает желания и управленческих талантов эти зарплаты поднять до уровня нормальных стран.
А связано это с экономическими приоритетами тех, кто принимает решения. Банки, бюджет, братские народы в Сирии, Африке, Венесуэле и экспортёров всегда спасут за счёт всех остальных, девальвировав рубль ещё на 5-10-20-30-50%.
С1992 года Россия простила $152 млрд долгов разным странам по всему миру. А ты попробуй не заплати кредит, квартплату, аренду и т. д. Что-то гражданам ничего не прощают, хотя казалось бы, граждане должны быть в приоритете, свои всё же. Но нет, африканцы видимо ближе.
Я заходил и на сайты по аренде, и на сайты супермаркетов, и слушал тех кто туда перекатился. Да даже если смотреть так. Вот ты потратил 90% от Эстонских 584 евро, у тебя осталось 58,4 евро. А теперь ты потратил 90% от среднеклассовых 18000 у тебя осталось 1800 рублей. 24,55$. В два с лишним раза. И это даже не минималка, минималка 12792 рубля. 90% потратили, осталось 1237 рублей. Это уже 16,87$.
Плюс... Лекарства из-за рубежа за валюту, электроника за валюту, автомобили за валюту, потребительские товары за валюту.. Что не за валюту? Да даже чашка из которой я пью кофе когда пишу эти строки сделана в Китае и куплена сначала там за валюту, а потом уже тут за рубли. Цены на это одинаковы и там и там. Поэтому у нас айфон предмет роскоши, а там даже никто не заморачивается, ну телефон как телефон.
Этот тезис придумали и пустили в народ бездарные манагеры, у которых не хватает желания и управленческих талантов эти зарплаты поднять до уровня нормальных стран.
А связано это с экономическими приоритетами тех, кто принимает решения. Банки, бюджет, братские народы в Сирии, Африке, Венесуэле и экспортёров всегда спасут за счёт всех остальных, девальвировав рубль ещё на 5-10-20-30-50%.
С1992 года Россия простила $152 млрд долгов разным странам по всему миру. А ты попробуй не заплати кредит, квартплату, аренду и т. д. Что-то гражданам ничего не прощают, хотя казалось бы, граждане должны быть в приоритете, свои всё же. Но нет, африканцы видимо ближе.
Я заходил и на сайты по аренде, и на сайты супермаркетов, и слушал тех кто туда перекатился. Да даже если смотреть так. Вот ты потратил 90% от Эстонских 584 евро, у тебя осталось 58,4 евро. А теперь ты потратил 90% от среднеклассовых 18000 у тебя осталось 1800 рублей. 24,55$. В два с лишним раза. И это даже не минималка, минималка 12792 рубля. 90% потратили, осталось 1237 рублей. Это уже 16,87$.
Плюс... Лекарства из-за рубежа за валюту, электроника за валюту, автомобили за валюту, потребительские товары за валюту.. Что не за валюту? Да даже чашка из которой я пью кофе когда пишу эти строки сделана в Китае и куплена сначала там за валюту, а потом уже тут за рубли. Цены на это одинаковы и там и там. Поэтому у нас айфон предмет роскоши, а там даже никто не заморачивается, ну телефон как телефон.
20.01.2021, 07:38
stasys
Не понимаю причем тут бездарные манагеры. Я изучал вопрос лично для себя - по Германии по нескольким конкретным городам, и - пока не поехал, потому что не увидел для себя экономического смысла. Естественно речь не о минимальной зарплате. Опять же не понятно почему вы говорите именно о 90%? Может ведь оказаться, что в Эстонии вам нужно 110% чтобы квартиру снимать, а в России - 90%,то есть в Эстонии вы еще и должны окажетесь. Поэтому я и говорю что без конкретных цифр затрат сравнение некорректно.
20.01.2021, 07:49
Lozano
Хочешь конкретные цифры - ради бога, пожалуйста.
Вот конкретная двушка в Таллине. https://www.kv.ee/uurle-anda-2toaline-korter-ku-kivimaja-soojustatud-3288116.html?nr=3&search_key=af374f9d06cf777f2ef1ac37643c6596
Триста евро. (584 минимальная зп)
Вот не менее конкретная двушка в райцентре, Москву даже смотреть не буду.
https://www.avito.ru/novomoskovsk/kvartiry/2-k_kvartira_44_m_12_et._1416728429
11.000 деревянных. (12792 минимальная зп)
Сам посчитаешь где 90% а где 110%?
P. S. даже посмотрел всё таки Москву.
https://www.avito.ru/moskva/kvartiry/sdam/na_dlitelnyy_srok/2-komnatnye-ASgBAQICAkSSA8gQ8AeQUgFAzAgUkFk
От 30 тысяч и выше. Минималка по стране 12792,а минимальный размер зарплаты в столице равен 20 195 рублям (постановление правительства Москвы от 10.09.19 № 1177-ПП.). Это уже далеко за 110% даже без калькулятора и подсчёта видно.
P. P. S. У меня знакомая, пошла по специальности после университета секретарём в суд. Зарплата - минимальная. Комнату она снимает за 7 тысяч у пенсионерки. Она сама из деревни, ей родители помогают, молятся чтобы она в городе закрепилась хоть как-нибудь.
Вот конкретная двушка в Таллине. https://www.kv.ee/uurle-anda-2toaline-korter-ku-kivimaja-soojustatud-3288116.html?nr=3&search_key=af374f9d06cf777f2ef1ac37643c6596
Триста евро. (584 минимальная зп)
Вот не менее конкретная двушка в райцентре, Москву даже смотреть не буду.
https://www.avito.ru/novomoskovsk/kvartiry/2-k_kvartira_44_m_12_et._1416728429
11.000 деревянных. (12792 минимальная зп)
Сам посчитаешь где 90% а где 110%?
P. S. даже посмотрел всё таки Москву.
https://www.avito.ru/moskva/kvartiry/sdam/na_dlitelnyy_srok/2-komnatnye-ASgBAQICAkSSA8gQ8AeQUgFAzAgUkFk
От 30 тысяч и выше. Минималка по стране 12792,а минимальный размер зарплаты в столице равен 20 195 рублям (постановление правительства Москвы от 10.09.19 № 1177-ПП.). Это уже далеко за 110% даже без калькулятора и подсчёта видно.
P. P. S. У меня знакомая, пошла по специальности после университета секретарём в суд. Зарплата - минимальная. Комнату она снимает за 7 тысяч у пенсионерки. Она сама из деревни, ей родители помогают, молятся чтобы она в городе закрепилась хоть как-нибудь.
20.01.2021, 07:53
mystalls
Потому что поднятие производительности труда - эта задача менеджмента, работяги во всех странах работают одинаково: водитель грузовика не едет в США в несколько раз быстрее, строитель не ложит в США кирпичи в несколько раз быстрее чем строитель в РФ, программист в США не печатает код в несколько раз быстрее чем в РФ, и т.д., но производительность их труда в США в несколько раз выше.
20.01.2021, 08:35
acubabiza
сравнено уже все до нас.
погуглите.
с фотками ценников и чеков из магазинов одинаковой ниши.
И по германии есть в том числе
Странно, что вы, изучая вопрос, не увидели никакого экономического смысла.
Я например давно увидел для себя, но не уезжаю из-за обязательств личного характера.
А так давно бы уехал.
погуглите.
с фотками ценников и чеков из магазинов одинаковой ниши.
И по германии есть в том числе
Странно, что вы, изучая вопрос, не увидели никакого экономического смысла.
Я например давно увидел для себя, но не уезжаю из-за обязательств личного характера.
А так давно бы уехал.
20.01.2021, 09:42
stasys
Ну так-то понятно, что кроме экономического смысла есть обязательства и масса других обстоятельств, которые я также все вместе взвешиваю. Тем не менее не вижу ничего странного в том что мы по-разному оцениваем именно экономический смысл конкретно для себя, у каждого свои возможности/потребности/ситуации.
20.01.2021, 10:11
Anticapitalist
Минимальную зарплату и всеобщее бесплатное образование придумали левые. У правых всё проще: государство служит правящему классу как инструмент обеспечения безопасности от внутренних и внешних врагов. Всё, что не представляет угрозы для власти правящего класса не должно быть в ведении государства. Представляет ли низкий уровень образования или низкие зарплаты угрозу безопасности власти и собственности Путина и Ко? Как видим из практики, не особо. А вы к правящему классу не принадежите, поэтому вы просто холоп, и ваша так называемая собственность будет вашей ровно до тех пор, пока этого хочет ваш барин.
21.01.2021, 00:01
LevingstonDell
По вашей речи видно как вас потрепал либо 2020, либо весь предыдущий десяток лет. Не первый раз вижу эту злость на капитализм. Эта обида приведёт только к ещё большим расстройствам и не даст даже психологического утешения. Вам нужно стать более гибким и научиться подстраиваться под окружающий мир. Нет ничего постыдного в этом.
20.01.2021, 10:29
Mihom
Ну надо сказать, что честно-не честно, это как раз и важно, т.е. уже неравенство.
А в целом, по статье, у автора явная подмена тезиса. равенство-неравенство и стали бедные жить лучше, чем при царе горохе, ну никак не коррелирует. Можно просто сказать, что прогресс сам по себе, уже приводит к улучшению жизни и много еще чего, но не суть, о главном я сказал.
Далее, есть ли неравенство. Да есть конечно и причем во всем и даже не скрывается.
1. Верховенство закона для всех. Оно есть? Да нету его. К примеру, показательные разборки с Марой и прочими гонщиками на Гелентвагенах, ну и сколько там того, что мы еще не видели? Ну это цветочки, так то. Какое ни будь высокопоставленное или не очень высоко лицо, сносит по пьяне остановку с людьми на своем мерсе/гелике/прочей тачке и что? Замнут легко, при желании. А простого засудят в миг и при более мягких ситуациях и за более мелкие прегрешения, что, не так? Богатые стали жить хуже и не могут убивать? Еще как могут, примеров масса. А закон то для всех один. Так то.
2. Стань блогером, станешь богатым (утрирую). Ну это запредел про разный успешный успех и когда дядя из Малибу и прочих Майями советует челу из Магадана выйти из зоны комфорта, ну вы поняли. Я не против развития и повышения квалификации. И вместе с тем, это не всем дано и уж тем более не всем быть предпринимателями, да оно и не надо. Если человек хороший инженер/дворник/учитель и т.п. зачем ему бизнес? И почему в такой огромной и богатой стране он работает за копейки, даже имея хорошую квалификацию? Не все конечно, но факт. Я сам был преподавателем и знаю что то такое и как воровали даже начальники районного отдела образования, знаю о поборах в школах. Это равенство? Родители платят налоги, воспитывают и растят детей, что очень не дешево. Нет ни одного кружка или секции бесплатной, ну ладно экипировка для лыж/хоккея, это понятно, но в целом, что бы развивать ребенка нужны приличные деньги. Это я еще молчу про лечение.
3. Автор говорит:
//Таким образом государство (в целом в мире), а на самом деле, правящие элиты готовят (подогревают) электорат к борьбе с растущим электоральным влиянием частного бизнеса (свободный интернет, новые лидеры мнений — предприниматели), активным населением, которое может составить конкуренцию правящим классам,\\
Какое тут растущее влияние? Этот бизнес гнобят по полной уже давно, от него уже мало что осталось и говорить о растущем влиянии уже не приходиться. Да, есть активные люди и такие площадки как телеграмм и прочее,
А в целом, по статье, у автора явная подмена тезиса. равенство-неравенство и стали бедные жить лучше, чем при царе горохе, ну никак не коррелирует. Можно просто сказать, что прогресс сам по себе, уже приводит к улучшению жизни и много еще чего, но не суть, о главном я сказал.
Далее, есть ли неравенство. Да есть конечно и причем во всем и даже не скрывается.
1. Верховенство закона для всех. Оно есть? Да нету его. К примеру, показательные разборки с Марой и прочими гонщиками на Гелентвагенах, ну и сколько там того, что мы еще не видели? Ну это цветочки, так то. Какое ни будь высокопоставленное или не очень высоко лицо, сносит по пьяне остановку с людьми на своем мерсе/гелике/прочей тачке и что? Замнут легко, при желании. А простого засудят в миг и при более мягких ситуациях и за более мелкие прегрешения, что, не так? Богатые стали жить хуже и не могут убивать? Еще как могут, примеров масса. А закон то для всех один. Так то.
2. Стань блогером, станешь богатым (утрирую). Ну это запредел про разный успешный успех и когда дядя из Малибу и прочих Майями советует челу из Магадана выйти из зоны комфорта, ну вы поняли. Я не против развития и повышения квалификации. И вместе с тем, это не всем дано и уж тем более не всем быть предпринимателями, да оно и не надо. Если человек хороший инженер/дворник/учитель и т.п. зачем ему бизнес? И почему в такой огромной и богатой стране он работает за копейки, даже имея хорошую квалификацию? Не все конечно, но факт. Я сам был преподавателем и знаю что то такое и как воровали даже начальники районного отдела образования, знаю о поборах в школах. Это равенство? Родители платят налоги, воспитывают и растят детей, что очень не дешево. Нет ни одного кружка или секции бесплатной, ну ладно экипировка для лыж/хоккея, это понятно, но в целом, что бы развивать ребенка нужны приличные деньги. Это я еще молчу про лечение.
3. Автор говорит:
//Таким образом государство (в целом в мире), а на самом деле, правящие элиты готовят (подогревают) электорат к борьбе с растущим электоральным влиянием частного бизнеса (свободный интернет, новые лидеры мнений — предприниматели), активным населением, которое может составить конкуренцию правящим классам,\\
Какое тут растущее влияние? Этот бизнес гнобят по полной уже давно, от него уже мало что осталось и говорить о растущем влиянии уже не приходиться. Да, есть активные люди и такие площадки как телеграмм и прочее,
20.01.2021, 08:07
Mihom
но и там полно фейков и разной ереси. Сам черт ногу сломит, не говоря уже о простом гражданине, которому вся эта политика нафиг не нужна и он хочет просто жить без оглядки на курс доллара.
4. Один польский политик или деятель какой то сказал такую фразу про нас - "А вы уверены, что ваша элита все ещё ваша?" Ну или как то так. Хорошее равенство, когда кучка людей пилит богатство страны, повышает налоги и поборы и далее по списку и при этом почти не шифруется. Естественно простой гражданин будет недоволен. Таким образом, кучка людей обеспечивает себя не вкладывая ничего в страну, это очевидно уже каждому вроде как. Так и где равенство?
Ну а в общем, посыл статьи может и верный, только тезис подменять не надо.
4. Один польский политик или деятель какой то сказал такую фразу про нас - "А вы уверены, что ваша элита все ещё ваша?" Ну или как то так. Хорошее равенство, когда кучка людей пилит богатство страны, повышает налоги и поборы и далее по списку и при этом почти не шифруется. Естественно простой гражданин будет недоволен. Таким образом, кучка людей обеспечивает себя не вкладывая ничего в страну, это очевидно уже каждому вроде как. Так и где равенство?
Ну а в общем, посыл статьи может и верный, только тезис подменять не надо.
20.01.2021, 08:15
mystalls
Простые граждане очень даже довольны происходящим, они даже в разговорах не хотят менять систему, а только хотят себе пайку побольше.
20.01.2021, 08:41
Mihom
Странно, весь круг моих друзей и знакомых разного уровня, вполне себе недовольны.
20.01.2021, 08:50
B.V.
В разрезе неравенства интересует взгляд на обычных наших сограждан-Миллера, Сечина. Доходы первых среди равных легко гуглятся. Они нормальные персонажи для рассмотрения на их примере неравенства... Или у них каждая копеечка потом/кровью/неимоверными усилиями выстраданы.И они, как есть, орлы?
20.01.2021, 03:06
yiop
Согласен полностью. У "капиталиста", хотя в России никогда не было капитализма и капиталиста не может быть по определению, есть прекрасная возможность оплачивать людям справедливую заработную плату. Мы же не будем ходить далеко за примерами, и приводить выдержки из Доклада Всемирного банка (По РФ): «Человеческий капитал» обеспечил максимальный вклад в прирост объема богатства на душу населения за 2000–2017 гг.: 47%, тогда как природный капитал – 15,5%." (с). ВШЭ, 2017 год: "С 2011 года из каждого рубля добавленной стоимости, созданной в промышленности, на выплату официальной зарплаты предприятия тратят примерно 25 копеек (вместе с отчислениями в социальные фонды — чуть более 30 копеек). Это примерно на 40% меньше, чем в 1997 году. " (с) - вот она основа. Вот они пусть заплатят заработную плату чтобы трудовые ресурсы воспроизводились, затем оплатят налоги как в Европе или США, а потом люди будут восторгаться какие богачи молодцы, что ройсов купили на 4% больше чем в прошлом году. Отличный кейс с Йеллен - " когда зарплата оказывается «ниже справедливой», то снижается и производительность и эффективность". Безусловный доход, исследования показывают (Европа) что производительность не снижается даже при сокращении заработка, и это не халавщики, это квалифицированный персонал. На коне будут те, кто имея альтруистическое понимание и самое важное очень глубокие знания будет создавать ценность для людей, это другая природа власти, и ит в этом смысле всего лишь исполнители в большей части, за редким (15% здесь) исключением. Ведущая роль врачи, учителя, учёные.
20.01.2021, 07:22
Leonard Shelby
Почему-то в статье смешаны в кучу разные виды неравенства верхов и низов.
1) По финансовому неравенству есть цифры и подтверждённый тренд на усугубление. Лозунги из второго абзаца статьи - как раз про такое неравенство. А вот далее начинается рассказ про неравенство потребления и неравенство возможностей.
2) Неравенство потребления - да, сокращается. Богатым доступно не особо много из того, что не дозволено пролам - навскидку могу придумать только полёты в космос и безнаказанное нарушение законов. Всё остальное обычный трудяга может себе позволить (понятно, что с куда худшим качеством и зачастую в кредит, но тем не менее).
3) Неравенство возможностей - да, сокращается. Когда-то наверх можно было пролезть только через прислуживание власть имущим. Потом добавилось предпринимательство. Потом инвестирование. Сейчас на этом направлении исторический минимум - можно стать богатым, не покидая комнату и кривляясь в тиктоке (раньше хотя бы пришлось ехать в Москву и поступать в ГИТИС). Тут всё действительно хорошо.
Итого я понимаю посыл статьи так: "смотрите - по 2 и 3 пунктам всё хорошо, поэтому разговоры о пункте 1 беспочвенны". Ну ок.
Тогда в следующих статьях неплохо бы поднять вопрос "зачем владельцам глобальной информационной повестки педалировать тему финансового неравенства, игнорируя улучшения жизни низов по другим фронтам?"
1) По финансовому неравенству есть цифры и подтверждённый тренд на усугубление. Лозунги из второго абзаца статьи - как раз про такое неравенство. А вот далее начинается рассказ про неравенство потребления и неравенство возможностей.
2) Неравенство потребления - да, сокращается. Богатым доступно не особо много из того, что не дозволено пролам - навскидку могу придумать только полёты в космос и безнаказанное нарушение законов. Всё остальное обычный трудяга может себе позволить (понятно, что с куда худшим качеством и зачастую в кредит, но тем не менее).
3) Неравенство возможностей - да, сокращается. Когда-то наверх можно было пролезть только через прислуживание власть имущим. Потом добавилось предпринимательство. Потом инвестирование. Сейчас на этом направлении исторический минимум - можно стать богатым, не покидая комнату и кривляясь в тиктоке (раньше хотя бы пришлось ехать в Москву и поступать в ГИТИС). Тут всё действительно хорошо.
Итого я понимаю посыл статьи так: "смотрите - по 2 и 3 пунктам всё хорошо, поэтому разговоры о пункте 1 беспочвенны". Ну ок.
Тогда в следующих статьях неплохо бы поднять вопрос "зачем владельцам глобальной информационной повестки педалировать тему финансового неравенства, игнорируя улучшения жизни низов по другим фронтам?"
20.01.2021, 11:55
Mihom
//«зачем владельцам глобальной информационной повестки педалировать тему финансового неравенства, игнорируя улучшения жизни низов по другим фронтам?»//
Так автор ответил на этот вопрос в начале статьи.
Так автор ответил на этот вопрос в начале статьи.
21.01.2021, 08:12
Leonard Shelby
Вы правы, формально ответ есть. Если вам он понятен, сможете немного раскрыть тему?
>правящие элиты готовят (подогревают) электорат к борьбе с растущим электоральным влиянием частного бизнеса (свободный интернет, новые лидеры мнений — предприниматели)
Имеется в виду установление контроля над техногигантами? Так тогда нужно целенаправленно мочить их. Но мочат-то всех миллиардеров сразу.
>правящие элиты готовят (подогревают) электорат к борьбе с растущим электоральным влиянием частного бизнеса (свободный интернет, новые лидеры мнений — предприниматели)
Имеется в виду установление контроля над техногигантами? Так тогда нужно целенаправленно мочить их. Но мочат-то всех миллиардеров сразу.
21.01.2021, 17:12
Mihom
Хороший вопрос, именно за это полюбил данный сайт и автора, здесь умные люди пасутся))
Смысла в том КМК, что мочат не гигантов, их то в СМИ защищают и продвигают, ну типа, народное достояние и т.п.. Мочат частников помельче, что по пирамиде Маслоу, закрыли свои низшие потребности (замечу, упорным трудом/способностями/умением подстраиваться и договариваться в лучшем понимании этих слов, а не воровством, приватизацией и прочим добром от коррупции) и они задумались о высоком. И тут у некоторых из них появилась возможность двинуть свою мысль/понимание/видение будущего страны в массы. Эту возможность дал инет за последние лет 5, может немногим больше, когда стартанули мессенджеры и прочие подобные. И это очень не нравиться тем, кто держит основную кормушку, типа, вот ссукки, мы им возможности дали, а они против прут. Так что, малый/средний бизнес попал под раздачу. Микро бизнес, типа магазинчик, лоток на рынке и т.п. уже на грани, и то некоторые только, в массе, закрываются/еле дышат-не до высокого.
Работяги все в кредито-ипотеках, они не рыпнуться, попадут по полной тогда. Но тут тоже засада, если и работяг слишком прижать, порвут в итоге. А бизнес сильно жать, работяг работы лишать и читай выше. Ох, неоднозначное лезвие, вся надега на терпимость нашу))
Вот так вижу, вы что думаете?
Смысла в том КМК, что мочат не гигантов, их то в СМИ защищают и продвигают, ну типа, народное достояние и т.п.. Мочат частников помельче, что по пирамиде Маслоу, закрыли свои низшие потребности (замечу, упорным трудом/способностями/умением подстраиваться и договариваться в лучшем понимании этих слов, а не воровством, приватизацией и прочим добром от коррупции) и они задумались о высоком. И тут у некоторых из них появилась возможность двинуть свою мысль/понимание/видение будущего страны в массы. Эту возможность дал инет за последние лет 5, может немногим больше, когда стартанули мессенджеры и прочие подобные. И это очень не нравиться тем, кто держит основную кормушку, типа, вот ссукки, мы им возможности дали, а они против прут. Так что, малый/средний бизнес попал под раздачу. Микро бизнес, типа магазинчик, лоток на рынке и т.п. уже на грани, и то некоторые только, в массе, закрываются/еле дышат-не до высокого.
Работяги все в кредито-ипотеках, они не рыпнуться, попадут по полной тогда. Но тут тоже засада, если и работяг слишком прижать, порвут в итоге. А бизнес сильно жать, работяг работы лишать и читай выше. Ох, неоднозначное лезвие, вся надега на терпимость нашу))
Вот так вижу, вы что думаете?
21.01.2021, 18:01
Leonard Shelby
Согласен, что предприниматели средней руки (когда уже есть что покушать, но ещё нет запасного аэродрома в другой стране) могут нести в массы здравый смысл и другие ценности.
Но делают ли они это? Если да, то достаточно ли их, чтобы представлять какую-то угрозу? И еще - если вам нужно (условно) стравить бедноту и кулаков, то зачем раскручивать именно тему неравенства? Так, чего доброго, и к помещику придут с вилами.
Но делают ли они это? Если да, то достаточно ли их, чтобы представлять какую-то угрозу? И еще - если вам нужно (условно) стравить бедноту и кулаков, то зачем раскручивать именно тему неравенства? Так, чего доброго, и к помещику придут с вилами.
22.01.2021, 20:52
Mihom
Ну, честно сказать, я не знаю представляют ли они угрозу значимого масштаба, никогда не оценивал. Хотя, судя по некоторым ТГ каналам, есть очень грамотные и не бедные, вроде как, товарищи.
С другой стороны, касательно постоянно вплывающего тут вопроса о новом мире и технологиях, грамотный/умный контент мало кому нужен, 80% пользователей предпочитает развлекуху всякую, обычно глупую. По этому, процент посвещенно-просвещенных, думаю не велик и не так опасен, такие есть всегда. Может просто обстановка сейчас накалена и потому это становится критичным? Неспокойно как то и у нас и в мире, тревожность повышена, вирус этот, на верхах движняк тоже не здоровый у нас.
Зачем раскручивать тему неравенства, не знаю точно, да и думаю не так сильно ее крутят. А так, на вскидку, это могут делать для того, что бы утилизировать негатив и агрессию на предпринимателей, а не на власти, но это глупый шаг на мой взгляд, действительно, могут и к помещику придти.
С другой стороны, касательно постоянно вплывающего тут вопроса о новом мире и технологиях, грамотный/умный контент мало кому нужен, 80% пользователей предпочитает развлекуху всякую, обычно глупую. По этому, процент посвещенно-просвещенных, думаю не велик и не так опасен, такие есть всегда. Может просто обстановка сейчас накалена и потому это становится критичным? Неспокойно как то и у нас и в мире, тревожность повышена, вирус этот, на верхах движняк тоже не здоровый у нас.
Зачем раскручивать тему неравенства, не знаю точно, да и думаю не так сильно ее крутят. А так, на вскидку, это могут делать для того, что бы утилизировать негатив и агрессию на предпринимателей, а не на власти, но это глупый шаг на мой взгляд, действительно, могут и к помещику придти.
23.01.2021, 07:25
Комментарии